板橋簡易庭民事-PCEV,99,板小,1729,20101028,1

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
99年度板小字第1729號
原 告 丙○○
被 告 乙○○
兼 上一人
法定代理人 甲○○

上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國99年9月21日辯論
終結，本院判決如下：

主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：被告乙○○係民國（下同）85年11月23日出生，為12歲以上未滿18歲之少年；
於99年1月27日10時30分許在臺北縣板橋市○○路○段140巷內騎乘自行車往臺北縣板橋市○○路○段方向行駛，行經言該路段140巷24號前時本應注意前方同方向行人即原告動向，並應保持適當之距離始能超越；
竟疏未注意冒然從原告左邊不寬之空間超越，致原告身體與被告擦觸，原告因而倒地右側股骨轉子閭骨折、右手肘、右膝挫傷等傷害，而原告受傷後請朋友來回接送，致原告之朋友減少收入，而原告業已91歲了，住院期間需請人照顧，故請求被告賠償新台幣（下同）50000元。
爰依侵權行為之法律關係提起本訴，求為判決被告應連帶給付原告50000元等情，被告則否認有何侵權行為之事實。
二、原告主張之事實，固據提出本院99年少護字第298號裁定影本乙件為證，被告則否認有何侵權行為之事實。
經查：按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文，復按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院72年台上字第4225號判決可資參照。
本件原告所提本院99年少護字第298號裁定業經臺灣高等法院以99年度少抗字第55號裁定撤銷在案，此有該裁定乙件在卷可稽。
此外，原告復未能舉證其所受之傷害，確係遭被告乙○○擦撞所致之事實，揆諸首開說明，原告之主張，即無足取。
三、從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告連帶給付50000元，尚有未合，應予駁回。
中 華 民 國 99 年 10 月 28 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 99 年 10 月 28 日
書 記 官 劉昌明