板橋簡易庭民事-PCEV,99,板小,2226,20101011,1

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
原 告 丙○○
被 告 歐洲公園管理委員會
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○

上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國99年 9月27日辯論
終結，本院判決如下：

主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。

事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：
（一）原告駕駛車號0807-VE號自小客車，撞到社區內之停車場消防管角鐵，而原告在社區已經住了2年多，從未發生過
此狀況，而當天亦有他車撞到，故要求被告賠償原告新台
幣（下同）12500元，爰依損害賠償之法律關係，請求被告給付原告12500元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
（二）對於被告抗辯之陳述：
⑴系爭車輛，是原告所購買，但係登記在朋友公司名下。
⑵原告認為該角鐵可能螺絲鬆動，移動了位置造成低於常高度，原告才會撞。
⑶被告管委會因為維護不當，造成行照掛名原告朋友公司的車子的損害。
二、被告則以：
（一）原告所說消防管角鐵是建商交屋時就已設置於該處，從未整修或移動任何位置，據被告所知當天並無其他車輛撞到
該角鐵。
（二）並無證據顯示角鐵螺絲鬆動移位之情況，再者因為社區有限高，原告車輛超過限高所以即使有鬆動的情況發生，也
沒有彈性空間，這是原告應自行負責的事項，又消防管線
沒有任何的損害，所以沒有住戶損害賠償等語置辯。並聲
明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出統一發票收據、汽車行照及維修單等件影本為證，而被告對於原告主張之事實予以否認
，並以前詞置辯，是本件所應審酌者，為原告之請求是否
有理由？
（二）按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任」民事訴訟法第277條前段定有明文，另按「因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背
於善良風俗之方法加損害於他人者亦同」民法第184條第1項亦定有明文。經查，原告主張因被告管委會因為維護不
當，造成行照掛名於原告朋友公司的車子的損害，惟查，
原告未能舉證被告有何故意過失之行為，致其受有損害，
且依汽車行照內容觀之，原告亦非該汽車之所有權人，是
依前述規定，原告並無何權利受損，是其主張依侵權行為
之法律關係，請求被告賠償原告12500元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，即
屬無據，應予駁回。
四、是本件原告既不是系爭車輛之所有權人，亦未證明被告有何故意或過失之侵權行為之情事，從而原告本於侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告12500元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，即為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 99 年 10 月 11 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法 官 程 萬 全
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 99 年 10 月 11 日
書記官 石 于 倩