板橋簡易庭民事-PCEV,99,板簡,779,20100707,1

宣 示 判 決 筆 錄 99年度板簡字第779號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間99年度板簡字第779號給付租金等事件於中華民國99年6月23日言詞辯論終結，99年7月7日下午4時整，在本院板橋簡易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 游婷麟
書記官 許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文如下：

主 文

被告應給付原告新台幣１８２, ７３２元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告於原起訴請求被告給付新台幣（下同）193402元。

嗣於民國（下同）99年6月23日之研詞驗論期日減縮聲明，請求被告給付182732元，依前開法條規定，核無不合。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

三、被告於96年4月9日向原告承租坐落於樹林市○○街19號1樓之房屋，訂明租賃期限2年自96年4月20日起至98年4月20 日止，每月租金8000元，立有租賃契約書為憑。

被告承租期間積欠原告房租164000元（自97年5月20日至99年2月6日共20.5個月，每月8000元）、自來水費7861元、電費18075元共182732元，屢經催討，被告毫不理會。

原告乃於99年1月15日向台灣板橋地方法院板橋簡易庭聲請調解，被告接到法庭通知書，悄悄於99年2月6日搬離該承租的房屋，門戶洞開並未通知原告，實未善盡承租人的義務，另於99年2月25日經台灣板橋地方法院板橋簡易庭調解不成立（99年度司板簡調字第63號）。

為此，爰依租賃契約之法律關係提起本訴，請求被告將積欠之房租及水電費等182732元償付原告。

四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之房屋租賃契約書、存證信函2件、台灣板橋地方法院板橋簡易庭調解不成立證明書（99年度司板簡調字第63號）、水電費扣繳證明文件1份等件影本為證。

而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。

五、從而，原告本於民法租賃契約之法律關係，訴請被告給付水電費及積欠租金共計182732元，即無不合，應予准許。

六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項至第4項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

中 華 民 國 99 年 7 月 7 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
` 書記官 許崇興
法 官 游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 99 年 7 月 7 日
書記官 許崇興