板橋簡易庭民事-PCEV,100,板簡,1255,20111005,1

宣 示 判 決 筆 錄 100年度板簡字第1255號
原 告 陳何操
訴訟代理人 陳威宇
被 告 張騰耀
上列當事人間100年度板簡字第1255號確認本票債權不存在事件

於中華民國100 年9 月28日辯論終結，於中華民國100 年10月5
日下午4 時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 游婷麟
法院書記官 許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主 文
確認被告持有本票（票號ＣＨ５７６３３１；
發票日民國９９年７月２７日；
到期日９９年８月２６日；
金額新台幣３００, ０００元）對原告陳阿標的本票債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。

事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣被告持有原告與訴外人陳朝忠於民國（下同）99年7 月27日所共同簽發，票面金額新臺幣（下同）30萬元，到期日99年8 月26日之本票（下稱系爭本票）一張，聲請本院裁定准予強制執行（臺灣板橋地方法院100 年度司票字第2823號民事裁定）在案。
惟查原告因不識字而無法簽發本票，亦自知從未簽發系爭本票，故被告所執有以原告名義所簽發之系爭本票，顯係他人所偽造，乃鈞院竟裁定准予強制執行，致原告權益受損，實有起訴以維權益之必要。
又本票是否真正，即是否為發票人所作成，應由執票人負舉證之責。
是以，本件原告為確認系爭本票係偽造，故依非訟事件法第101條之規定，對執票人（即被告）提起確認本票債權不存在之訴，自應由執票人就系爭本票為真正之事實，先負舉證之責。
爰依非訟事件法第195條之規定，求為判決：確認被告持有本票（票號ＣＨ５７６３３１；
發票日９９年７月２７日；
到期日９９年８月２６日；
金額３００, ０００元）對原告陳阿標的本票債權不存在。
三、原告主張之事實，業據其提出本院100 年度司票字第2823號民事裁定影本為證，並經本院調閱本院100 年度司票字第2823號卷核閱屬實，被告則未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。
四、按「本票是否真實，應由執票人負證明之責，故發票人主張本票係偽造，依非訟事件法第101條第1項規定對執票人提起確認本票係偽造或不存在之訴者，自應由執票人就本票為真正之事實，先負舉證之責。」
（最高法院70年度台上字第1016號判決意旨參照）。
經查：原告起訴主張其不識字無法簽發系爭本票等語，是依前開判決意旨，自應由執票人即被告就本票為真正之事實，先負舉證之責，惟查，本院於100年9 月7 日言詞辯論期日，命原告當庭寫自己之名字10次，經本院查閱系爭本票上發票人之簽名，確與原告本人之簽名顯不相符，被告既未能舉證以實其說，是原告之主張應甚為實在，是系爭本票上原告之簽名應非其本人所簽，原告主張其非發票人，應可認定。
五、從而，原告提起本訴，請求確認被告持有本票（票號ＣＨ５７６３３１；
發票日９９年７月２７日；
到期日９９年８月２６日；
金額３００, ０００元）對原告陳阿標的本票債權不存在，即無不合，應予准許。
中 華 民 國 100 年 10 月 5 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書 記 官 許崇興
法 官 游婷麟
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 10 月 5 日
書 記 官 許崇興