板橋簡易庭民事-PCEV,101,板勞小,57,20130424,1

宣 示 判 決 筆 錄 101年度板勞小字第57號
原 告 吳鐘賢
被 告 毛陳秀蘭即毛志誠之繼承人
訴訟代理人 毛志宏
上列當事人間101年度板勞小字第57號給付工資事件於中華民國102 年4 月10日言詞辯論終結，102 年4 月24日下午1 時30分整，在本院板橋簡易庭第3 法庭公開宣示判決出席職員如下：法 官 游婷麟
法院書記官 蔡斐雯
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其事實、理由之要領如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣１,０００元由原告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：

（一）原告自民國（下同）100年3月24日起至100年3月28日止，受雇於被繼承人即訴外人毛志誠，從事裝潢工作，詎料完工後被繼承人即訴外人毛志誠竟未給付原告工資，屢經原告催討，被繼承人即訴外人毛志誠才匯新臺幣（下同）4000元給原告，尚積欠原告工資38000元，嗣經原告催討，被告均置之不理，而被繼承人即訴外人毛志誠業於101年2月15日死亡，而被告為其繼承人。

為此爰依勞動契約及繼承之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告38000元並自支付命令送達之翌日起迄清償日止，按年息5%計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

（二）對於被告抗辯之陳述：被告已經超過1 年4 個月，其拋棄繼承不合理。

三、被告則以: 已拋棄繼承。等語置辯，並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。

四、原告主張之事實，雖業據提出臺灣板橋地方法院函、戶籍謄本、存摺節本、存證信函等件影本為證。

惟被告到庭則以前詞置辯。

是本件所應審酌者厥為：被告是否應就被繼承人毛志誠之債務負清償責任？

五、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。

但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。

繼承人得拋棄其繼承權。

前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內以書面向法院為之。

拋棄繼承後，應以書面因其拋棄而應為繼承之人。

但不能通知者，不在此限。

繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力。

民法第1148條、第1174條及第1175條定有明文。

經查：被告為第二順位繼承人，於101年10月22日始知悉其對於被繼承人毛志誠自101年2月15日開始繼承，而於101 年10月30日業已向本院為拋棄繼承之聲請，並經本院102 年2月6日新北院清家試101年度司繼字第2434號函准予在案，此有本院函稿在卷可稽。

是原告之主張，即無可採。

被告既已拋棄繼承，非原告之債務人毛志誠之繼承人，原告向其起訴請求給付毛志誠積欠之工資38000及自支付命令狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。

中 華 民 國 102 年 4 月 24 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官 蔡斐雯
法 官 游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 4 月 24 日
書記官 蔡斐雯