板橋簡易庭民事-PCEV,103,板簡,503,20140722,4

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
103年度板簡字第503號
原 告 李翊誠
被 告 東元資融股份有限公司
法定代理人 周佳琳
訴訟代理人 吳世璋
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，於民國103年6月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

確認被告執有以原告名義簽發、發票日為民國一百零二年十月二十七日、到期日為民國一百零二年十二月十日、票面金額新臺幣叁萬玖仟貳佰肆拾元之本票，對原告票據債權不存在。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告持有以原告名義簽發，發票日為民國102 年10月27日，到期日為102年12月10 日，票面金額為新臺幣（下同）3萬9,240元並載明免除作成拒絕證書之本票乙紙（下稱系爭本票），業經被告向鈞院聲請強制執行之裁定，經鈞院以103年度司票字第1360 號民事裁定准予強制執行在案。

惟系爭本票非原告所簽發，發票人之簽名亦非原告所書寫，亦未授權他人書寫，被告未詳細核對證件資料，致原告之朋友即訴外人沈世傑盜用原告證件簽立系爭本票予被告，原告自不負票據上責任，為此提起本訴訟，請求判決確認如主文第一項所示。

二、被告則以：系爭本票係原告於102年10月27 日為購買車牌號碼000-000號三陽高手100機車乙部所簽發，而機車領牌時，按監理所之規定，需原告之雙證件正本才能夠領牌，伊不懂原告之身分證沒有報遺失，為何能夠去領牌，另伊雖無法證明系爭本票為原告所簽立，但認為原告就損害發生與過失擴大亦有過失，因身分證與健保卡應為不離身等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。

被告持有原告名義簽發之系爭本票，向本院民事執行處聲請強制執行乙節，有本院民事執行處103司票字第1360 號民事裁定影本1 紙附卷可稽，並經本院依職權調取上開卷宗確認無訛，足認原告有即受強制執行之危險，而原告否認系爭本票為其簽發，其不安之危險地位須提起確認本票債權不存在之訴始能除去，故原告提起本確認訴訟，有即受確認判決之法律上利益，核無不合，應予准許。

四、按本票為無因證券，僅就本票作成前之債務關係，無庸證明其原因而已，至該本票本身是否真實，即是否為發票人所作成，即應由本票債權人負證明之責，此觀民事訴訟法第277條規定之法理至明（最高法院50年台上字第1659號判例、最高法院65年度第6 次民庭庭推總會決議可資參照）。

本件原告既否認系爭本票為其簽發，自應由被告就系爭本票係由原告本人或授權他人簽發之事實，負舉證之責，先予敘明。

經查，本院經肉眼比對系爭本票上之「李翊誠」簽名筆跡，與原告於103年6月26日當庭書寫之「李翊誠」筆跡，不論於運筆、勾勒字形、習慣等書寫方式顯有差異，且被告亦未就就系爭本票上「李翊誠」之簽名為真正之事實舉證以實其說，足認系爭本票為他人所偽造，原告主張不負給付系爭本票票款之責等語，自屬有據。

五、復按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。

所謂被害人與有過失，須被害人之行為助成損害之發生或擴大，就結果之發生為共同原因之一，行為與結果有相當因果關係，始足當之（最高法院96年台上字第2672號判決意旨參照）。

被告雖辯稱機車領牌時，需原告之雙證件正本才能夠領取，身分證與健保卡應不離身，故原告亦與有過失云云，經查，原告於102年10月21 日即有國民身分證掛失之紀錄，有高雄市鳳山區第一戶政事務所103年6月30日高市○○○○○00000000000 號函在卷可稽，是原告於發現其國民身分證遺失時，於102年10月27 日遭他人偽造簽發系爭支票前即辦理掛失，難謂原告之行為有何助成損害之發生或擴大，是被告上開辯解，尚無所據，自無足採。

六、從而，原告請求確認如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。

七、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及本院未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足影響本判決之結果，自無一一論述之必要，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 103 年 7 月 22 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 洪任遠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 7 月 22 日
書記官 劉春美