板橋簡易庭民事-PCEV,103,板小,1513,20140904,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
103年度板小字第1513號
原 告 蘇垣誠
被 告 劉駿哲

上列當事人間請求返還代墊款事件，於中華民國103年8月5日辯
論終結，本院判決如下：

主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）102年4月30日委由原告在美國代購速口代包包9個〔（USD21.739×9＝195.65）＋運費90〕，共計285.65美元。
嗣於同年5月15日交付予被告，原告代墊之金額美金285.65元被告尚未給付，前經多次催討，被告均置之不理，至今仍未給付。
為此，請求判決被告給付代墊款美金285.65元整，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。
三、本院之判斷：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文，復按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不
能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯
事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回
原告之請求，最高法院72年台上字第4225號判決可資參照。
本件原告所提LINE簡訊3紙及存證信函乙件均尚不足據以認定兩造間即有代墊（委任）之法律關係存在之事實。
此外，原告復未能舉證證明兩造間確有代墊（委任）之法
律關係存在之事實，揆諸首開說明，原告之主張，即無足
取。
（二）從而，原告訴請被告給付代墊款美金285.65元整，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息，尚有未合，應予駁回，其假執行之聲請，亦失附麗
，應併駁回。
中 華 民 國 103 年 9 月 4 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 103 年 9 月 4 日
書 記 官 莊雅萍