板橋簡易庭民事-PCEV,103,板小,898,20140902,4

宣 示 判 決 筆 錄 103年度板小字第898號
原 告 林岑珍
被 告 張素珮
上列當事人間103年度板小字第898號請求返還押租金事件於中華

民國103年8月26日言詞辯論終結，於中華民國103年9月2日下午1
時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰法 官 解惟本
書記官 李璁潁
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由
一、原告主張：被告於前因頂讓原告所經營之麥味登早餐店經營權，故與房東重新簽署門牌號碼新北市○○區○○路0000號1樓店面之承租契約，被告暫時代為保管原告店面承租之押金2個月共計新臺幣（下同）5萬元，雙方並於民國（下同）102年11月5日簽立保管條，協議歸還押金日期如下：102年11月20日付1531元、102年12月20日付2萬元、103年1月20日付1萬元、103年2月20日付1萬元。
惟被告嗣後僅返還原告押租金27000元，迄今尚餘23000元未清償。
迭經原告催討，被告均置之不理。
為此依兩造保管押金契約之法律關係，求為判決被告應給付原告23000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以下列情詞置辯，並求為判決如主文。
（一）被告於102年10月19日由原告頂讓門牌號碼新北市○○區○○路00○0號1樓之店面，被告當初口頭告知原告需於一星期內搬遷，然原告均未如期搬遷，故被告遂於102年11月13日用LINE通訊軟體詢問原告之私人物品何時要搬走，原告向被告表示說需給他調車子的時間，看什麼時候要搬
會再跟被告說，但原告嗣後卻完全不理會被告。後來原告
向被告口頭告知說伊會在102年12月底前全部搬走，但原告卻屆期仍未搬遷，被告期間曾寄發存證信函予原告，但
原告亦不理會。
被告直到103年1月22日向原告表示請原告於103年1月26日前將私人物品全部搬走，否則將以廢棄物處理。
原告之姊夫於103年1月25日出面要來搬走私人物品，被告向原告之姊夫表示原告尚未與被告算場租金，原告
才於103年1月26日將私人物品全數搬走，但原告卻未將場地清理乾淨，將垃圾留在原地，由被告清理。
（二）因原告之私人物品佔用於B1及1樓後面共計100天，造成被告營業不便，更使被告之使用空間縮小，故原告需給付被
告租金共計17000元。
又原告在102年10月18日前之貨款及水電費均未繳清，被告遂由原告存放在房東那的押租金扣
除，是上開租金及貨款、水電費等債權應與原告之押租金
債權抵銷。
三、原告主張之事實，業據提出保管條影本為證。
被告到庭固不爭執兩造間確實有保管押金契約存在，惟就原告付款之請求，另以前詞置辯，提出讓渡證書1件、證人書2件、存證信函及回執各2件、扣款明細1件、水費收據1件、電費收據2件、報費收據1件、Line簡訊3件、現場照片42 張、貨款明細1件、收寄掛號函件登記簿1件、光碟及譯文各1件（均影本）為證。
四、按二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，各得以其債務，與他方之債務，互為抵銷。
民法第334條第1項前段定有明文。
經查：本件被告尚有23000元押金未返還原告，為被告所自認（見本院103年6月17日言詞辯論筆錄），原告該主張，堪信為真實；
惟被告為原告代墊水費404元、電費9722元、報費650元、貨款10137元，合計20913元，有被告提出收據影本附卷可稽，亦為原告所不爭（見本院103年6月17日言詞辯論筆錄），被告自得依無因管理所生債權與原告上開債權相抵銷；
又被告抗辯原告之私人物品佔用於B1及1樓後面共計100天，造成被告營業不便，更使被告之使用空間縮小，故原告需給付被告租金（應係相當於租金之不當得利）共計17000元等語，原告自承：「…堆放是一角，我樓下本來就有一間房間，那是房東的房子沒錯，我是還給房東沒錯，堆放是因為我們的錢還沒有清楚，一直到1月26日…」、「房間角落有放我的東西，後來被告把我的東西從房間拿到客座區。」
、「麥味登從頂店完畢，他也是用麥味登的東西，堆放東西是我的錯沒錯，被告說要我把東西搬走，但沒說要算我租金…」等語（見本院103年8月26日言詞辯論筆錄），本院衡量原告並未占用全部店面，惟無權占有店面部分空間100日，其受有相當於租金之不當得利應逾2087元，則被告以上開20913元無因管理債權、2087元之不當得利債權與原告23000元押金債權抵銷後，原告押金債權已因抵銷而消滅，其請求被告返還押金23000元，自屬無據。
五、綜上所述，原告依兩造保管押金契約之法律關係，請求被告應給付原告23000元及自支付命令狀繕本送達之翌日即起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件係小額訴訟，應併依民事訴訟法第436條之19之規定，確定原告應負擔之訴訟費用額為如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 103 年 9 月 2 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官 李璁潁
法 官 解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 9 月 2 日
書記官 李璁潁