板橋簡易庭民事-PCEV,104,板事聲,5,20150813,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
104年度板事聲字第5號
聲明異議人 葉啟賢
上列聲明異議人與債務人簡銘均間聲請核發支付命令事件，聲明異議人就本院104年度司促字第22173號支付命令於民國104年7月3日所為駁回其聲請之裁定，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之；

法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。

二、原裁定意旨略以：債務人簡銘均戶籍址設於臺北市○○區○○○路0段00巷0○0號，非屬本院之轄區，依民事訴訟法第510條規定本院自無管轄權，本件聲請自不合法，應予駁回。

三、本件異議意旨略以：本件債務人簡銘均戶籍住址臺北市○○區○○○路0段00巷0○0號原是宿舍，現已拆除，而且債務人簡銘均現在土城看守所服刑（編號5616），所以原戶籍址已無建物，找不到人，命令只能送看守所等語。

四、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄；

又支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第510條、第513條第1項分別定有明文。

準此，若法院對支付命令之聲請認為無管轄權者，應以裁定駁回其聲請。

查本件債務人簡銘均戶籍住址係設於臺北市○○區○○○路0段00巷0○0號，非屬本院轄區，有債務人個人戶籍資料查詢結果附卷可稽。

至聲明異議人陳稱債務人簡銘均戶籍住址臺北市○○區○○○路0段00巷0○0號原是宿舍，現已拆除，而且債務人簡銘均現在土城看守所服刑（編號5616），所以原戶籍址已無建物，找不到人，命令只能送看守所云云，縱使屬實，然查土城看守所並非本件債務人簡銘均依民事訴訟法第1條認定之住所或居所，是本院司法事務官依同法第513條第1項規定，以本件支付命令之聲請違反專屬管轄之規定，裁定予以駁回，自於法有據，聲明異議人聲明異議，係無理由，應予駁回。

五、結論：本件聲明異議為無理由，爰依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
書記官 蔡斐雯