板橋簡易庭民事-PCEV,104,板小,556,20150528,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
104年度板小字第556號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 鍾富丞
被 告 陳建興
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國 104 年4月 23 日辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣參萬貳仟零玖拾伍元，及自民國一○四年四月二十一日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔十分之七即新台幣柒佰元，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行，但被告以新台幣參萬貳仟零玖拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領

一、原告主張：被告駕駛堆高機，於民國（下同）101年12月24日9時38分許於行經新北市○○區○○路0號前，因未依規定行駛，致碰撞原告承保訴外人曾國華所有之693－KUA號機車受損。

關於車輛毀壞部分，原告已依保險契約賠付被保險人修理費用共計新台幣（下同）45850元（即零件45850元）。

此項損害係肇因於被告駕車不慎之過失所致，依民法第191條之2自應負損害賠償責任。

為此，爰依民法第191條之2以及保險法第53條之規定代位被保險人提起本訴，求為判決被告應給付原告45850元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等情，且為被告所不爭執，自堪信原告之主張為真正。

二、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第五十三條第一項前段定有明文；

又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第一百八十四條第一項前段、第一百九十一條之二前段亦分別定有明文。

本件被告自承有過失，惟原告亦自認有十分之三之肇事責任，則依過失相抵，原告僅得請求十分之七即32095元。

則原告之請求，在32095元之範圍內為有理由，逾此範圍之請求則為法所不許。

至被告另辯以現無資力償還云云。

按債務人無財產可供強制執行，或雖有財產經強制執行後所得之數額仍不足清償債務時，執行法院應命債權人於一個月內查報債務人財產。

債權人到期不為報告或查報無財產者，應發給憑證，交債權人收執，載明俟發見有財產時，再予強制執行（強制執行法第27條第1項參照），是強制執行無效果時，即發給債權憑證結案，俟債務人有財產時，再予執行，附此敘明。

三、從而，原告依保險法第五十三條第一項前段及侵權行為之法律關係，請求被告給付32095元，及自起訴狀繕本送達翌日即104年4月21日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之遲延利息之部分，為有理由，應予准許。

至逾此部份之請求，則無理由，應予駁回。

四、本件係民事訴訟法第四百三十六條之八所定之小額訴訟事件，原告勝訴部分，應依同法第四百三十六條之二十之規定，依職權宣告假執行。

中 華 民 國 104 年 5 月 28 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 104 年 5 月 28 日
書 記 官 莊雅萍