板橋簡易庭民事-PCEV,104,板簡調,428,20150803,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
104年度板簡調字第428號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 陳國偉
上列原告與被告彭慶芳等間塗銷繼承登記事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴及追加之訴均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。．．．三、原告或被告無當事人能力者，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文；

復按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，民事訴訟法255條第1項前段亦定有明文。

二、本件被告彭新炎於原告起訴之日（104年7月15日）前之民國（下同）100年1月1日即已死亡，此有彭新炎之除戶戶籍謄本乙紙在卷可稽，是本件原告起訴時，被告彭新炎並無當事人能力，復無從補正，揆諸首開規定，原告之訴顯不合法，自應駁回。

乃原告未得被告同意，於104年7月31日逕為訴之追加，改列被告彭新炎之繼承人即彭慶恩、彭素貞、陳彭素琴、彭廣吉、彭志杰等5人為被告，若准許其為訴之追加，徒使訴訟之終結延滯，原告為本件訴之追加，有礙訴訟之終結，自不應准許。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第3款、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 3 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官 莊雅萍
中 華 民 國 104 年 8 月 3 日