設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
104年度板簡字第1151號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 黃詠筑
被 告 珅祥工程有限公司
法定代理人 林明義
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國104 年8 月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾叁萬壹仟元，及自如附表所示之利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬叁仟貳佰柒拾陸元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算，於清算範圍內，視為尚未解散。
公司法第24條、第25條分別定有明文。
又清算人應於清算開始及完結時，向法院聲報，否則公司之清算程序尚難認為已完結，其法人格於清算範圍內，仍然存續（最高法院78年度台上字第451號、76年度台上字第1275號裁判要旨參照）。
又按有限公司之清算，準用無限公司之規定，依公司法第8條及第113條準用第79條規定：「本法所稱公司負責人：在無限公司、兩合公司為執行業務或代表公司之股東；
在有限公司、股份有限公司為董事。
公司之經理人或清算人，股份有限公司之發起人、監察人、檢查人、重整人或重整監督人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人。」
、「公司之清算，以全體股東為清算人。
但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。」
。
查被告公司業經主管機關台北市政府於民國104 年2 月9 日以府產業商字第00000000000 號函准予解散登記在案，然該公司並未向本院呈報清算人，迄亦未聲報清算完結，則在被告公司清算完結前，其公司法人格仍然存續，又該公司係屬一人公司，僅有股東林明義一人，且該公司並已於104 年2 月9 日選任林明義為清算人，有股東同意書在卷可查，是自應以林明義任清算人，而為被告公司之法定代理人。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票2 紙，詎屆期向付款人華南商業銀行南勢角分行為付款之提示，竟均遭以存款不足及拒絕往來戶為由退票，迭經向被告催討無效。
爰依票據之法律關係提起本件訴訟。
並聲明：如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之支票及退票理由單各2 紙為證，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
六、末按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；
執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算；
票據法第第144條準用第85條第1項、第133條分別定有明文。
從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依職權確定如主文所示之金額（即第一審裁判費）。
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
板橋簡易庭 法 官 王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
書記官 黃炎煌
附表：（單位：元／新臺幣）
┌──┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┐
│編號│ 票面金額 │ 發 票 日 │ 提 示 日 │利息起算日│支票號碼 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 1 │977,000元 │104 年6 月│104 年6 月│104 年6 月│FD0000000 │
│ │ │15日 │15日 │15日 │ │
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 2 │254,000元 │104 年6 月│104 年6 月│104 年6 月│FD0000000 │
│ │ │20日 │20日 │20日 │ │
└──┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者