板橋簡易庭民事-PCEV,104,板簡,1597,20160128,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
104年度板簡字第1597號
原 告 楊淵博
被 告 吳冠毅
上列當事人間請求給付買賣價金事件，於民國105年1月11日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一○四年八月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國103 年9 月17日10時及16時50分許，向原告購買博雅互動國際有限公司之電腦線上遊戲「德州撲克」之遊戲幣8 億8 千萬分及2 億2 千萬分，約定價金為新臺幣（下同）25萬元，經原告交付上開遊戲幣後，被告竟拒付價金，爰依兩造間買賣契約法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告25萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

二、被告則以：被告給付的價金已經超過全部交易之金額，且被告業已支付本件25萬元價金等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張被告於103 年9 月17日10時及16時50分許，向原告購買博雅互動國際有限公司之電腦線上遊戲「德州撲克」之遊戲幣8 億8 千萬分及2 億2 千萬分，約定價金為25萬元，原告已交付上開遊戲幣等情，業據原告提出兩造間之LINE通訊軟體對話紀錄為證，復為被告所不爭執，自堪信為真實。

四、原告另主張被告尚未支付買賣價金25萬元乙節，則為被告所否認，並以前詞置辯。

是本件之爭點在於：本件原告請求被告給付25萬元，有無理由？茲說明如下：⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。

但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條定有明文。

本件原告主張被告尚欠25萬元價金未付等語，被告則不爭執兩造有買賣虛擬幣，並約定價金為25萬元等事實，僅辯稱業已支付25萬元價金云云，是依上開規定，被告就其抗辯已支付價金此一有利於己之事實，應負舉證之責。

惟被告無法提出相關證明，業據其自承在卷，故其抗辯已支付上開價金乙節，已難採信。

⒉再者，兩造間有數次之遊戲幣買賣，除本件交易外，被告均已支付價金等節，有兩造間之LINE通訊軟體對話紀錄附卷可稽。

而依上開對話紀錄所示，於本件交易後，原告陸續以「祝哥好運。

加油」、「哥總數差20萬元」、「哥差25萬元」、「祝哥好運旺」、「哥。

我這可能不夠在出了，抱歉」、「哥。

我今天可先領款嘛？怕遇假日會不夠用」等字傳送予被告，被告均已讀不回，顯與兩造先前交易往來方式有別。

且查，證人陳奕瑄於本院審理時證稱：確實被告有欠原告這25萬元的價金，是買賣網路虛擬貨幣，當初原告有打電話給我說找不到被告，他請我去被告的水果行，第一次去他們員工跟我講他不在，第二次我直接到被告的水果行樓上，我有看到被告，我就說我來幫原告收錢，說要收25萬元，被告說我沒有欠妳錢，我說你沒有欠我錢，但差原告錢，我來幫他拿。

我知道被告有欠這25萬元，因為原告跟我講，去年九月十幾號的時候，原告一直跟我講說找不到被告人，我不知道他們這筆交易有無完成，但我知道他們之前都有交易，而且都有完成。

被告有跟我說我差原告的，叫原告自己來拿，因為高鐵很方便，可以自己來拿，最後沒有拿到這筆錢，甚至我要下跪，但是被告都不理我，被告還說叫我去告，不管是黑的或白的都可以等語；

證人呂翊寧亦於本院審理時證稱：當初我是陪同原告去嘉義地院開庭，在庭外有要求原告先和解，再給他錢，和解的內容就是這筆25萬元的事情，後來對方要我們先和解，才願意給我們錢，所以我們怕和解後沒有拿到錢，所以沒有和解，所以我有把對話錄音下來等語，均足見原告確實尚未收受本件25萬元價金。

⒊綜上，被告未能舉證證明其已支付本件25萬元價金予原告之事實，所辯即難採信。

五、從而，原告依兩造間買賣契約法律關係，請求被告給付25萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即104 年8 月6 日）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 105 年 1 月 28 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳志峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 1 月 28 日
書 記 官 劉春美