板橋簡易庭民事-PCEV,104,板簡,1895,20160118,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
104年度板簡字第1895號
原 告 葉士銘
被 告 劉冠毅
訴訟代理人 洪士傑律師
複 代理人 王莉雅律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（104年度審附民字第459號），經刑事庭裁定移送審理，於民國104年12月17日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬零壹佰壹拾肆元，及自民國一○四年十一月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣肆萬零壹佰壹拾肆元，為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國103 年3 月3 日，在新北市○○區○○路000 巷00號4 樓租屋處，與原告訂立合夥契約，雙方約定共同出資經營「拾三美學設計」，總資本額為新臺幣（下同）50萬元，由被告、原告分別出資20萬元、30萬元。

詎被告將原告出資之30萬元幾乎花用殆盡，並無法交付採買之單據，幾經原告多方查證發現被告有偽造帳冊金額、挪用公款之具體事證，但被告卻未歸還浮報及短缺之金額，且因拆夥後所產生之運輸、折舊等損失，暨未返還之金額，故請求被告賠償30萬元，另請求被告給付精神慰撫金20萬元，總計50萬元。

爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告50萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：本件原告係提起附帶民事訴訟，而刑事案件僅認定被告偽造文書浮報差額4 萬0,114 元，故原告僅得於此範圍內請求刑事附帶民事侵權行為損害賠償，原告所請求非因上開犯罪事實而生之損害賠償，與法未符。

且本件原告因被告行使偽造文書所受之損害僅涉及財產權，被告所侵害者並非原告之人格法益，不得請求慰撫金等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求，最高法院60年台上字第633 號判例參照。

經查，本件原告係於刑事訴訟程序附帶提起本件民事訴訟，而該刑事案件所認定之犯罪事實為：被告明知其所購入之割字機、氣壓床加床墊、室內電話等物品實際價額分別為6 萬8,000 元、4,998 元、888 元，竟基於行使業務上登載不實文書之犯意，於103 年4、5 月間之某日，在址設新北市○○區○○街000 巷0 號「拾三美學設計」店內，於其負責製作之財務支出明細表上虛載上開物品價額分別為10萬元、1 萬3,000 元、1,000 元之不實價額，虛報差額共計4 萬0,114 元，以此將不實財務事項登載於財務支出明細表上，並持之向原告行使，足以生損害於原告對於資產管理之正確性等情，有本院104 年度審易字第2308號刑事判決在卷足參，並經本院調閱該刑事案件全卷核閱無訛。

依上開說明，原告僅得請求4 萬0,114 元，逾此範圍之請求，即不合法。

四、原告另主張精神慰撫金20萬元乙節，惟本件係屬財產權之侵害，尚與人格權之侵害無涉，依法僅得請求回復原狀或支付回復原狀所必要之費用，尚不得請求精神上損害賠償，是原告此一主張，亦屬無據。

五、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付4 萬0,114元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即104 年11月20日）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

原告其餘假執行之聲請，因該部分訴之駁回而失所依據，應予駁回。

另被告就原告勝訴部分陳明願供擔保，聲請宣告免為假執行，合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。

八、本件為附帶民事訴訟，免徵裁判費，且未生任何訴訟費用，爰不命訴訟費用之負擔。

中 華 民 國 105 年 1 月 18 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳志峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 1 月 18 日
書 記 官 劉春美