板橋簡易庭民事-PCEV,104,板簡,1957,20160118,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
104年度板簡字第1957號
原 告 洪偲曜
訴訟代理人 葉光洲律師
黃孺雅律師
被 告 姚美倫
訴訟代理人 陳憲政律師
複 代理人 施宇宸律師
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國104 年12月14日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：兩造原係夫妻，於民國103 年2 月25日調解離婚，並於同日簽訂協議書，約定兩造均同意於103 年12月31日前需配合他方將兩造共有坐落於新北市○○區○○段0000○號建物暨其坐落之同段1044地號土地（下合稱系爭不動產），交仲介出售，賣出所得價金扣除房屋貸款，保單借款、移轉不動產所生相關規費及稅費後，所餘款項由兩造均分。

詎被告竟刻意訂出遠高於市場行情之售價，且堅持只能依照被告所訂售價出售，致系爭不動迄今無法出售，原告因此受有繳納房貸本息共新臺幣（下同）39萬9,068 元之損害。

屢經催討，被告均拒不給付。

爰依兩造協議書及民法第226條第1項規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告39萬9,068 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

二、被告則以：系爭不動產之售價係兩造共同協議，並非被告單方面訂出。

且系爭不動產未售出，原告所繳納之貸款，於將來出售房屋後仍得因貸款減少，而取得更高價金，是其繳納房貸本息自非損害等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、原告主張兩造原係夫妻，於103 年2 月25日調解離婚，並於同日簽訂協議書，約定兩造均同意於103 年12月31日前需配合他方將系爭不動產交仲介出售，賣出所得價金扣除房屋貸款，保單借款、移轉不動產所生相關規費及稅費後，所餘款項由兩造均分；

系爭不動產至今尚未售出等情，業據原告提出戶籍謄本、調解筆錄、協議書為證，復為被告所不爭執，自堪信為真實。

四、原告另主張被告有可歸責之事由不履行上開協議，致原告受有39萬9,068 元之損害等節，則為被告所否認，並以前詞置辯。

是本件之爭點在於：㈠被告有無可歸責之事由不履行上開協議？㈡原告請求被告給付39萬9,068 元，有無理由？茲依序分述如下：㈠被告並無可歸責之事由不履行上開協議：⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。

但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條定有明文。

本件原告主張被告有可歸責之事由不履行上開協議乙節，既為被告所否認，自應由原告就此部分事實負舉證之責。

經查，兩造約明同意於103 年12月31日前需配合他方將系爭不動產交仲介出售等情，有上開協議書在卷可參，依該協議內容觀之，被告所負之義務僅在於配合原告將系爭不動產交仲介出售，至於能否售出，難認係被告之義務，且就應以何價格委託仲介出售乙節，亦未見約明於該協議書上，則被告既已同意委託仲介出售系爭不動產，即難認被告有何可歸責之事由不履行上開協議。

⒉況就系爭不動產售價而言，依原告自行提出之兩造簡訊內容所示：「原告：這幾天已找過多家仲介估價，信義、永慶、中信、有巢氏. . . . . . 等建議開價從每坪42-50 ，建議售價每坪36-42 ，說法各自不同，妳覺得如何？」、「原告：妳有請仲介估過嗎？4000－180 （車位）＝382073坪＝52.3萬/ 一坪，有這樣的行情嗎？」、「被告：先看市場反應，我希望實拿4000萬」等節，可見被告希望之售價約為每坪52.3萬元，此與原告自行提及之最高每坪50萬元，相差並非甚鉅，被告所定價格，難認顯不合理。

復依原告簡訊內容自陳：「原告：年底前把房子賣出，才是重點，不要抬高賣價，我認同你第一次的實拿4600萬，若能4600萬，那600 萬即為小孩的教育創業基金，後4000萬，處理妳我房貸，保單借款後均分！勸妳趕快處理，否則政府打房，空屋率提高，房價會下滑，不會再高的。」

等情，足見兩造曾經同意之出售價格為4,600 萬元，嗣被告復提出4,000 萬元之售價，顯見兩造確實就系爭不動產之售價有持續溝通協商並降價之情事，故被告辯稱系爭不動產售價係兩造共同協議乙節，可以採信。

至房價長期居高不下，近因國家政策有所波折，導致房屋交易市場，賣方急於出售，買方持續觀望而影響售價等情，為原告所明知，是系爭不動產未能出售之結果，實難認係可歸責於被告。

㈡綜上，被告既無可歸責之事由不履行上開協議，原告請求損害賠償，即屬無據。

五、從而，原告依兩造協議書及民法第226條第1項規定，請求被告給付39萬9,068 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 105 年 1 月 18 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳志峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 1 月 18 日
書 記 官 劉春美