板橋簡易庭民事-PCEV,104,板簡,240,20150529,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
104年度板簡字第240號
原 告 陳仁維
被 告 陳宗侖
上列當事人間請求返還所有物等事件，於民國104年5月13日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告原起訴聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）27,000元及返還手機。

嗣原告於民國104年4月1日言詞辯論期日當庭變更聲明，請求被告應給付原告30,000元，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

三、原告起訴主張：原告借給被告的手機，是韓國三星公司Note3，是103年7月購買的，購買時是以17,000元購買的，原告是在買完手機後的隔天就借給被告了，被告借走以後就沒有去繳電信費用，積欠的電話費是15,031元，因為提前停話，所以原告要賠償訴外人臺灣大哥大違約金大概1萬多元，手機部分我要改為金錢賠償25,000元，總計原告要請求被告賠償30,000元。

為此，爰依所有權之法律關係提起本訴，請求判決被告應給付原告30,000元。

四、原告主張之事實，業據提出電信費帳單1份為證。而被告已於相當之期日經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告主張之事實為真實。

五、從而，原告本於所有權之法律關係，請求被告給付原告30,000元，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
書記官 蔡斐雯