板橋簡易庭民事-PCEV,104,板簡,822,20150529,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 104年度板簡字第822號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
被 告 游詩含（原名余佳純）
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理 由

一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之。」

民事訴訟法第24條定有明文。

故當事人以合意定第一審管轄法院者，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。

又「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。」

民事訴訟法第28條第1項亦定有明文。

二、查本件原告原係對被告聲請核發支付命令，方由被告住所地所在地即本院為聲請核發支付命令之管轄法院，然支付命令經被告聲明異議後視為起訴，而依兩造所簽訂之聯邦銀行「國民現金」綜合約定書第肆篇第19條約定：「立約人及連帶保證人對貴行所負之各宗債務，同意以貴行所在地為履行地，涉訟時合意以臺北地方法院為第一審管轄法院。」

，有上開綜合約定書附卷可稽（見本院104 年度司促字第11016 號卷第13頁），顯見兩造已有合意定臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，且本件並無專屬管轄規定之適用，揆諸前揭說明，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。

玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。

爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依首揭法條規定，裁定如主文。原告之訴駁回。

中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
板橋簡易庭 法 官 王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
書記官 黃炎煌
中 華 民 國 104 年 5 月 29 日