板橋簡易庭民事-PCEV,104,板小,2668,20160128,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
104年度板小字第2668號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 蔡賢霖
被 告 林慧卿
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於民國105年1月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟陸佰肆拾玖元，及其中新臺幣肆萬肆仟肆佰壹拾柒元自民國一○四年九月四日起至清償日止，按年息百分之十四點九九計算之利息，及新臺幣壹元之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領原告主張被告於民國101 年5 月間向原告申請信用卡，並經原告核發信用卡使用，被告持之簽帳消費，依約被告應按期於每月繳款截止日前，全數繳清信用卡帳款，如遲延給付，應依年息百分之14.99 計算遲延利息外，並應依下列方式計付違約金：延滯第一期當期收取違約金新臺幣（下同）300 元、延滯第二期當期收取違約金400 元、延滯第三期（含）以上當期收取違約金500 元，違約金每遇有連續收取三期以上情形時，以三期為限。

詎被告迄至104 年7 月止，尚積欠原告46,049元（含消費款44,417元、期前利息2,232 元）未為清償，迭經催討，仍拒不還款等情，業據提出信用卡申請書暨約定條款、單月帳務資料查詢表為證，被告雖就原告支付命令之聲請具狀聲明異議，惟並未具體表明對本件之答辯理由，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。

惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法及第252 定有明文。

查近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，而違約金原則上係為填補債權人因債務人不履行債務所生損害，而客戶不履行對銀行借款債務已需支付高額遲延利息，難認銀行尚有損害可言，故本件原告請求以延滯第一期當期收取違約金300 元、延滯第二期當期收取違約金400 元、延滯第三期（含）以上當期收取違約金500 元，違約金每遇有連續收取三期以上情形時，以三期為限，顯屬過高，殊非公允，本院認為原告請求之違約金應酌減為1 元計算始為適當。

從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金1 元，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

中 華 民 國 105 年 1 月 28 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳志峯
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 105 年 1 月 28 日
書記官 劉春美