板橋簡易庭民事-PCEV,104,板簡,1063,20150818,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
104年度板簡字第1063號
原 告 俞牡丹
被 告 劉海平
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年8月4日言詞辯論終結，並判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬柒仟元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之九十八，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國99年2月25 日向原告承租門牌號碼宜蘭縣冬山鄉○○路0段000巷0號4樓房屋（下稱系爭房屋），約定租期自99年2月25日起至100年2月24 日，每月租金為新臺幣（下同）6,000元。

嗣系爭房屋於99年7月7日下午1時35分許，因不明原因發生火災，致系爭房屋燒燬，被告為賠償原告所受損害，即於99年8月5日簽定和解書，約定被告應給付原告35萬元，給付方式為自99年8月5日起至100年7月5 日止，被告應按月給付原告6,000元（計7萬2,000 元），另於100年8月5日起至101年7月5日止，被告應按月給付原告8,000元（計9萬6,000元），復自101年8月5日起，被告應按月給付原告1 萬元，至全部清償為止。

詎被告未依約清償上開和解金，至103年1月28日止，尚餘24萬3,000 元未為給付，屢經催討，均未獲置理。

為此，爰依和解書之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告24萬3,000元。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張被告於99年2月25 日向原告承租系爭房屋，租期自99年2月25日起至100年2月24 日，嗣系爭房屋於99年7月7日下午1時35 分許，因不明原因發生火災而燒燬，兩造嗣於99年8月5日簽定和解書，約定被告應給付原告35萬元等事實，業據其提出兩造間之租賃契約、火災和解書等件影本為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。

至原告稱被告尚餘24萬3,000 元未為給付乙節，惟參以原告所提之土地銀行活期儲蓄存摺、還款明細表，可知原告至103年1月28日止已清償11萬3,000元，僅餘23萬7,000元未為清償（計算式：35萬元－113,000元＝237,000元），是原告上開主張即有誤會。

從而，原告依和解書之法律關係，請求被告給付原告23萬7,000 元，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

五、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 洪任遠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
書 記 官 劉春美