板橋簡易庭民事-PCEV,104,板簡,1385,20150812,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
104年度板簡字第1385號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
被 告 吳武治
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。

次按遺產之分割，乃以消滅遺產公同共有關係為目的，須共同繼承人全體始得為之。

故請求分割遺產之訴，原告須以其他共同繼承人全體為被告而起訴，其當事人之適格，始無欠缺（最高法院84年度台上字第2410號判決意旨參照）。

又遺產分割既以消滅遺產公同共有關係為目的，故除被繼承人以遺囑禁止繼承人分割之遺產，及共同繼承人以契約約定禁止分割之遺產外，應以全部遺產整體為分割，不能以遺產中之個個財產為分割之對象（最高法院84年度台上字第2410號判決意旨參照）。

二、本件原告主張：原告係被告之債權人，被告與其繼承人等6人共同繼承被繼承人之遺產，因被告怠於行使分割遺產之權利，對於分割方法亦無法達成協議，爰原告為保全債權，代位被告請求分割遺產。

又分割之方法，固可由法院自由裁量，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等公平裁量。

系爭遺產以原物分配於共有人，並無困難，以原物分割，由被告按應繼分比例，每人各分配7分之1，符合各共有人之利益。

爰依民法第242條、第830條第2項、第824條第1項、第2項、第1151條、第1164條之規定提起本件分割遺產之訴等語。

併為聲明：坐落新北市○○區○○段000地號土地（權利範圍：公同共有5分之1）及同段5354建號建物（權利範圍：公同共有全部），准予分割，由被告按應繼分比例各分配7分之1。

三、原告之主張，固據其提出債權憑證、土地登記第二類謄本、建物登記第二類謄本等件影本為證，堪信為真。

惟查，系爭不動產之繼承人除被告外，尚有其餘5 人，業據原告自承在卷，並有土地及建物登記第二類謄本可稽。

而經本院函詢原告是否補正相對人（即被告）之記載，原告僅陳報關於共有物之相對人繼承系統表、除戶戶籍等資料，無標明建物及土地之建地號，難以辦理調閱，請協助補正等情，並未陳明有以其餘繼承人為被告之意旨，亦未見追加其餘繼承人為被告，此有陳報狀可稽。

揆諸首揭說明，原告未以全體繼承人為被告，提起本件代位分割遺產之訴，其當事人不適格，原告之訴顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

四、結論：原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
板橋簡易庭 法 官 王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
書記官 黃炎煌