設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
104年度板簡字第1938號
原 告 林美淑
被 告 謝成富
上列當事人間請求修復漏水等事件，經本院於民國105年1月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應應將其所有門牌號碼新北市○○區○○路○○巷○○弄○○號四樓房屋修復至不漏水。
被告應給付原告新臺幣叁萬元及自民國一○四年十二月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或縮減應受判決事項之聲明者、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3、7款定有明文。
查本件原告原起訴聲明為：（ㄧ）被告應將其所有門牌號碼新北市○○區○○路00巷00弄00號4樓暨原告所有座落於新北市○○區○○路00巷00弄00號3樓房屋漏水部分修復。
（二）被告應給付原告新台幣（下同）105,000元及自訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；
嗣後於民國104年11月16日具狀追加被告謝成富，並擴張聲明為（ㄧ）被告二人應連帶將其所有門牌號碼新北市○○區○○路00巷00弄00號4樓暨原告所有座落於新北市○○區○○路00巷00弄00號3樓房屋漏水部分修復。
（二）被告二人應連帶給付原告105,000元及自訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；
嗣後原告對被告謝東欽撤回，並於民國105年1月12日言詞辯論期日並減縮聲明為：（ㄧ）被告應應將其所有門牌號碼新北市○○區○○路00巷00弄00號4樓房屋修復至不漏水。
（二）被告應給付原告3萬元及自訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，揆諸首揭規定，於法尚無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：其所有新北市○○區○○路00巷00弄00號3樓房於102年1月起發現屋頂天花板多處漏水現象，導致原告新裝潢好之房屋，天花板油漆脫落，嚴重滲水污漬，甚至滴水導致裝潢設備損壞等情事，經專業工程公司現場勘驗認定係上水下滲，即被告四樓滲水所致。
原告屢向被告請求修繕及賠償未獲回應，復以存證信函通知被告，被告雖知情已造成原告損害，惟仍拒不負責伊則被告對於系爭建物4樓房屋地板漏水向下滲漏，係故意消極不為修繕，造成系爭建物3樓天花板及家具電腦之損壞，係可歸責於原告，自應由被告負擔修繕及賠償之責任。
按專有部分、約定專用部分之修繕、管理、維護，由各該區分所有權人或約定專用部分之使用人為之，並負擔其費用。
公寓大廈管理條例第10條第1項定有明文。
房屋所有人或約定專用部分之使用人，因其所有房屋或約定使用部分致他人權利受損害應賠償責任。
又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，民法第184條第1項前段、第213條第1項亦分別定有明文。
故本被告既係系爭4樓房屋所有權人，而原告所有之系爭3樓房屋天花板及牆壁漏水污漬，係因被告所有之系爭4樓房屋喪失防漏水功能致滲水所致，被告復未能舉證證明其對於設置或保管並無欠缺，或損害非因設置或保管有欠缺，或於防止損害之發生，已盡相當之注意者等情形，揆諸前揭說明，被告自應就其所有系爭4樓屋內之漏水部分，負有修繕義務，且對於原告所受損害負侵權行為損害賠償責任。
為此爰依公寓大廈管理條例第10條第1項、第12條後段，民法第184第1項前段，第767條第1項等規定，請求判決如主文。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
五、原告主張之事實，業據其提出存證信函、估價單、照片為證。
被告已於相當之期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪認原告主張之事實為真正。
六、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告應應將其所有門牌號碼新北市○○區○○路00巷00弄00號4樓房屋修復至不漏水。
被告應給付原告3萬元及自104年12月4日起至清償日止，按年息5%計算之利息，揆諸首揭規定，應予准許。
七、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 1 月 28 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 顏妃琇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 1 月 28 日
書 記 官 陳嬿如
還沒人留言.. 成為第一個留言者