板橋簡易庭民事-PCEV,104,板簡,2092,20160128,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
104年度板簡字第2092號
原 告 東元資融股份有限公司
法定代理人 周佳琳
訴訟代理人 吳世璋
被 告 高永哲
高倩妍
上列當事人間確認所有權事件，於民國105年1月18日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

確認三陽廠牌，車牌號碼○○○－000號普通重型機車之所有權人為原告。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：訴外人即被告之被繼承人高展鴻於民國104 年6月16日，以動產擔保交易法附條件買賣契約之方式向原告購買三陽廠牌、車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱系爭車輛），約定買賣總價金為新臺幣（下同）2 萬9,460 元，自104 年8 月起分12個月給付，按月於每月1 日繳款2,455元。

買賣契約成立後，因將來管領系爭車輛者為高展鴻，乃將車主名義登記在高展鴻名下，惟約明需全部繳清價金，始取得系爭車輛所有權，且買賣價金如有遲延1 期以上，喪失期限利益，未到期之分期車款，視為全部到期，又逾期還款，自逾期之日起按年息百分之20計算遲延利息。

嗣系爭車輛於104 年6 月16日交高展鴻占有，惟高展鴻已於同年月25日死亡，由被告限定繼承，被告均無意願處理分期車款，且於104 年9 月3 日將系爭車輛交還原告。

而車主現仍登記在高展鴻名下，將使監理機關認定之所有權人與法律上真正之所有權人，產生衝突，是原告有確認為系爭機車所有權人之必要。

為此求為判決：如主文第1項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之附條件買賣契約書、車籍資料與客戶繳款紀錄、戶籍謄本、本院家事庭函文影本為證。

被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

從而，原告請求確認如主文第1項之所示，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 105 年 1 月 28 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳志峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 1 月 28 日
書 記 官 劉春美