板橋簡易庭民事-PCEV,104,板簡,717,20150529,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
104年度板簡字第717號
原 告 鄭金池
訴訟代理人 劉凡聖律師
被 告 施勝諭
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，於民國104年5月21日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

確認被告持有如附表所示之本票壹紙對原告之票據債權不存在。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告持有以原告名義簽發如附表所示之本票乙紙（下稱系爭本票），業經被告向鈞院聲請強制執行之裁定，經鈞院以104年度司票字第423號民事裁定准予強制執行在案，惟系爭本票非原告所簽發，發票人之簽名非原告所書寫，亦未授權他人書寫，是系爭本票顯係遭他人偽造，原告自不負票據上責任，然鈞院不查，竟裁定准予強制執行，有害原告權益，為此提起本訴訟，請求判決確認被告持有系爭本票對原告之票據債權不存在。

二、被告則以：伊不認識原告，伊是開庭前始在庭外見到原告，簽發系爭本票的人是當著伊面前簽發的，根本不是原告本人，而且簽名字跡亦不相同，故伊不請求送筆跡鑑定等語置辯。

三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。

被告持有原告名義簽發之系爭本票，向本院民事執行處聲請強制執行乙節，有本院民事執行處104司票字第423號民事裁定影本乙份附卷可稽，並經本院依職權調取上開卷宗確認無訛，足認原告有即受強制執行之危險，而原告否認系爭本票為其簽發，其不安之危險地位須提起確認本票債權不存在之訴始能除去，故原告提起本確認訴訟，有即受確認判決之法律上利益，核無不合，應予准許。

四、按本票為無因證券，僅就本票作成前之債務關係，無庸證明其原因而已，至該本票本身是否真實，即是否為發票人所作成，即應由本票債權人負證明之責，此觀民事訴訟法第277條規定之法理至明（最高法院50年台上字第1659號判例、最高法院院65年度第6 次民庭庭推總會決議可資參照）。

經查，本院經肉眼比對系爭本票上之「鄭金池」簽名筆跡，與原告於104年5月21日當庭書寫之「鄭金池」筆跡，不論於運筆、勾勒字形、習慣等書寫方式均有顯著差異，且為被告所不爭執，足認系爭本票為他人所偽造，故原告自不負給付票款之責。

五、從而，原告請求確認如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 洪任遠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
書 記 官 劉春美
附表：
 ┌─┬───┬────────┬────┬───┬───┐
 │編│發票人│    票據號碼    │票面金額│發票日│到期日│
 │號│      │                │(新臺幣)│      │      │
 ├─┼───┼────────┼────┼───┼───┤
 │1 │鄭金池│ＣＨ９４３６４２│貳佰捌拾│ 103年│ 103年│
 │  │      │                │萬元    │  10月│  12月│
 │  │      │                │        │  05日│  20日│
 └─┴───┴────────┴────┴───┴───┘