板橋簡易庭民事-PCEV,104,板聲,130,20151006,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 104年度板聲字第130號
聲 請 人 江添祥
相 對 人 新北市政府警察局
法定代理人 胡木源
相 對 人 新北市政府
法定代理人 朱立倫
上列當事人間聲請交付法庭錄音光碟事件，聲請人聲請法官迴避，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按法官有下列各款情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：一、法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，為該訴訟事件當事人者。

二、法官為該訴訟事件當事人八親等內之血親或五親等內之姻親，或曾有此親屬關係者。

三、法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，就該訴訟事件與當事人有共同權利人、共同義務人或償還義務人之關係者。

四、法官現為或曾為該訴訟事件當事人之法定代理人或家長、家屬者。

五、法官於該訴訟事件，現為或曾為當事人之訴訟代理人或輔佐人者。

六、法官於該訴訟事件，曾為證人或鑑定人者。

七、法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者；

遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：一、法官有前條所定之情形而不自行迴避者。

二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，民事訴訟法第32條、第33條第1項分別定有明文。

而民事訴訟法第33條第1項第2款規定法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據而聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿法官進行訴訟遲緩，或於曉諭發問態度欠佳，或認法官就其聲明之證據不為調查、鑑定或指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院69年台抗字第457 號判例意旨參照）。

又此種迴避原因，依同法第34條第2項、第284條之規定，應提出能使法院信其主張為真實之一切證據以釋明之。

二、本件聲請意旨略以：104 年度板聲字第112 號案件中，承審法官故意將警察局的侵權行為，置之不理，把輸的一方判贏，已與警局勾串。

且聲請人也於民國104 年6 月29日投遞一封刑事瀆職告訴狀，提告承審法官，承審法官已成被告，應自行迴避而不自行迴避，為此聲請法官迴避云云。

三、經查，本件聲請人聲請法官迴避，其所舉之原因均與上述情形不合，且未提出能即時調查之證據以釋明之，其聲請法官迴避，不予准許。

四、據上論結，聲請人本件迴避之聲請為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 10 月 6 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 趙義德
法 官 顏妃琇
法 官 陳志峯
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官 劉春美
中 華 民 國 104 年 10 月 6 日