板橋簡易庭民事-PCEV,105,板小,3013,20170526,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第3013號
原 告 至鼎五金有限公司
法定代理人 黃凱祥
訴訟代理人 楊明祝
被 告 洪振展
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國106 年4 月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣貳萬壹仟陸佰柒拾伍元，及自民國一百零五年十一月二十一日起至清償之日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

理由要領

一、原告主張：被告於民國104年期間向原告購買五金材料等貨物數批，截至105 年3 月止，貨款共計新臺幣（下同）202,487 元，原告陸續將貨物送至被告指定處所，並依被告請求，以「霖坤鋼鋁」之名義開立請款單，遂經核算被告貨款於扣除退貨、折扣及已付款項後，被告尚欠原告103 年11月至104 年7 月貨款總計21,675元。

孰料，原告屢向被告催討，被告均置之不理。

今被告確實已受領貨物，然遲不給付積欠貨款，爰依買賣契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：被告有向原告訂購五金材料，103 年8 月份被告拿8 萬元支票給原告，那張支票扣完後被告還有再向原告訂貨，那時被告叫多少貨就付多少錢，每個月付現結清，後來一直到105 年間原告才說104 年有扣錯款項，被告並未積欠原告貨款，那2 萬多元是原告作帳問題等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文。

次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段有明文規定。

又按原告於起訴原因已有相當之證明，而被告於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正，而應為被告不利益之裁判（最高法院18年度上字第1679號判例意旨參照）。

四、原告就其主張之事實，業據提出請款單6 紙、出貨單38紙、收款明細為證。

被告就上開單據所載之貨品確係被告向原告訂購乙節並不爭執，惟以前詞置辯。

經查，依證人即原告公司會計林以瀅證稱：於104 年7 月確實跟被告說支票已經扣完，後來被告於104 年8 月開始拿現金付帳，但因為公司會計小姐要做很多的帳，有時候沒有那麼清楚，105 年發現帳不對才趕快跟被告說104 年還有積欠的貨款未付等語明確，是被告尚有貨款並未給付乙節，堪信為真實，原告主張為有理由，應予准許。

至被告辯稱其貨款皆已付清等語，並未提出任何事證以實其說，被告所辯，尚難憑採。

五、從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付21,675元及自起訴狀繕本送達被告翌日即105 年11月21日起至清償日止按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 周靖容
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 林穎慧