板橋簡易庭民事-PCEV,105,板簡,1866,20170526,5

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
105年度板簡字第1866號
原 告 曾基
訴訟代理人 張繼文律師
被 告 連國順
連國榮
兼 共 同
訴訟代理人 連國瑞
被 告 黃欽賢
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經刑事庭移送前來

，本院於中華民國106 年4 月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬零陸佰柒拾元，及被告連國瑞、連國順自民國一百零五年七月十六日起，被告連國榮、黃欽賢自民國一百零五年七月三十日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由
一、被告黃欽賢經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告連國瑞、連國順及連國榮為兄弟。
被告連國瑞因與原告具債務糾紛，遂於民國104 年7 月1 日晚上10時許，至原告所經營位在新北市○○區○○路0 號之1 之檳榔攤，要求原告清償債務，遭原告拒絕後，被告連國瑞、連國順、連國榮與黃欽賢基於傷害之犯意聯絡，於同日晚上10時35分許，在該檳榔攤內，共同徒手毆打原告，使原告受有頭部鈍傷、胸壁及右臂挫傷等傷害，因此身心受創至鉅，原告受有醫療費用新臺幣（下同）3,727 元、工作損失300,000元、精神慰撫金100,000 元等超過40萬元之損失，現僅就其中醫療費用3,727 元、工作損失46,273元、精神慰撫金100,000 元共計150,000 元部分為起訴請求。
爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應連帶給付原告150,000 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告則以：原告與訴外人吳明龍亦有出手互毆及恐嚇犯行，被告彙集相關證據據理力爭，另起訴狀中所指「手指虎」之指控，更是子虛烏有憑空捏造，原告提出醫療費用支出僅有3,727 元之證據，其餘工作損失、精神賠償，均係空口之指訴，並無實際損害證據。
原證3 、原證4 診斷證明書，診斷病名：肺腫瘤部分。
原告因肺腫瘤開刀住院，與原告因本件受侵害之範圍有別。
原告向被告主張損害賠償顯無理由等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不法侵害他人之身體或健康者，對被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第193條、第195條第1項前段分別定有明文。
次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
民事訴訟法第277條本文定有明文。
又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院17年上字第917 號著有判例。
五、查被告於前揭時、地傷害原告之事實，業經本院105 年度簡字第2443號、第4524號刑事簡易判決、本院105 年度簡上字第838 號刑事判決明白審認，被告因共同犯傷害罪，均經判處拘役50日確定等情，有上開刑事判決附卷可稽，且為被告所不否認，而以前詞置辯，是原告主張之事實應可認為真實，依前開規定，原告自得請求被告連帶賠償損害。
茲就原告之請求金額審核如下：
（一）醫療費用3,727 元：原告主張因被告之傷害至國立臺灣大學醫學院附設醫院（下稱台大醫院）治療，支付醫藥費3,727 元，有台大醫院醫療費用收據2 紙附卷可稽，為被告所否認，並辯稱原告前往台大醫院係治療肺腫瘤，與本件
傷害無涉。經本院函詢台大醫院函覆記載：原告於本院就
醫係處理右肺發炎性腫瘤，無法確認與創傷之相關性，故
本院無法回復等情，有台大醫院106 年2 月27日校附醫秘字第1060900945號函附卷可稽，是原告患有肺腫瘤疾病，難認與被告前揭傷害行為有何因果關係，原告請求此部分
醫療費用，實屬無據。惟依行天宮醫療志業醫療財團法人
恩主公醫院（下稱恩主公醫院）105 年12月22日( 105)恩醫事字第1538號函所附之醫療費用收據所載：繳費日期104 年7 月2 日、實繳金額670 元等情，有恩主公醫院乙種診斷證明書、醫療費用收據1 紙附卷可參，是原告請求670 元部分為有理由；逾此部分之請求，即屬無據，應予駁
回。
（二）工作損失46,273元：原告主張其原從事土木工程電焊技工及剷土機司機，月收入約5 萬元，遭被告毆傷後，須休養
復健6 個月無法工作，計工作損失30萬元，僅就46,273元請求等情。據恩主公醫院上開回函病歷摘要記載：受傷休
養日數為病人與雇主間互相協調之結果，急診無法估計其
需休多少日，有恩主公醫院105 年12月22日( 105)恩醫事字第1538號函附卷可稽。
是原告此部分之請求，並未舉證以實其說，自屬無據。
（三）精神慰撫金100,000 元：復按慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相
當之數額；其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害
人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定
之。本件被告僅因債務糾紛，即聚眾前往毆打原告，使其
身心受創，所受精神上之痛苦，不言可喻，是原告請求精
神上損害賠償，自屬有據。爰審酌本件事故原因、原告所
受之傷害程度、原告士校畢業、任職土木受僱工人，名下
無土地、房屋、有汽車2 部、已婚、有6 名子女，而被告
連國順國中肄業，待業中，名下有土地1 筆、房屋1 筆、
汽車1 部、未婚；被告連國瑞國中畢業，待業中，名下有
土地1 筆、房屋1 筆、汽車1 部、已婚，有1 名子女；被
告連國榮國中肄業，名下有土地2 筆、房屋2 筆、汽車1
部、離婚，有2 名子女；被告黃欽賢名下無土地、房屋、
汽車，此有稅務電子閘門財產所得調件明細表5 份附卷可
稽，本院衡酌上情，認原告請求被告賠償精神慰撫金100,000 元，核屬適當。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償100,670 元（計算式：670 元＋100,000 元＝100,670 元）及被告連國瑞、連國順自起訴狀繕本送達翌日即105 年7 月16日起、被告連國榮、黃欽賢自起訴狀繕本送達翌日即105年7 月30日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息部分，為有理由，應予准許；
逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，經核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
九、本件為附帶民事訴訟，免徵裁判費，且未生任何訴訟費用，爰不命訴訟費用之負擔。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 周靖容
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(新北市○○區○○路0段00巷0號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 林穎慧