板橋簡易庭民事-PCEV,106,板小,625,20170523,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第625號
原 告 廖建霖
被 告 賴政文
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國106年4月18日辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一○六年一月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔五分之一即新臺幣貳佰元，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣貳萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查原告提起本訴原聲明為：被告應給付原告新台幣（下同）100000元，及自民國（下同）105年2月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

嗣於106年4月18日言詞辯論期日當庭縮減聲明為：被告應給付原告100000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，依前開規定，應予准許變更聲明，合先敘明。

二、原告主張：被告於105年2月5日21時42分許，因不滿原告將車輛暫停在新北市中和區安平路5巷口等候家人購物，影響其所經營之商店，乃上前要求原告移車而生爭執，竟基於公然侮辱之犯意，在不特定多數人得共聞共見之上址巷口，於原告所駕駛之車輛前方，以「他媽的混蛋、夠不要臉」等語辱罵原告，復至駕駛座旁接續以「不要臉、幹、他媽的、夠不要臉」等語辱罵原告，足以貶抑原告人格及社會評價。

本案經臺灣新北地方法院105年度簡字第6587號刑事簡易判決判處被告犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

綜上，被告上公然侮辱原告之行為，令原告名譽及精神上均受有損害，是原告自得向被告請求精神慰撫金100000元。

為此，依侵權行為之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告100000元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算利息等情，被告對因犯公然侮辱罪遭判處罰金4000元確定乙節亦不爭執，惟辯稱：伊應該不會付這筆錢。

伊還是有點不服，但當庭口頭向原告道歉。

當時是一時氣憤才會爆粗口云云。

三、經查：

（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第184條第1項、第195條第1項分別定有明文。

被告因前揭侵權行為，致原告名譽受損，揆諸首揭規定，自應負損害賠償責任。

則原告得請求被告賠償之金額，本院審酌被告前揭公然侮辱行為，有使原告於社會上之受信賴程度降低之可能，而侵害原告之名譽，並審酌兩造社會經濟地位等一切情狀，認為原告請求之精神慰撫金100000元，尚嫌過高，應予核減為20000元為適當，是其逾此範圍之部分即不應准許。

（二）從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付20000元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年1月29日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

至逾此部份之請求，則無理由，應予駁回。

四、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
書 記 官 莊雅萍