板橋簡易庭民事-PCEV,106,板小,636,20170505,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第636號
原 告 莊欣達
訴訟代理人 王淑玲
被 告 王禮筠
上列當事人間請求返還借款事件，於民國106年4月21日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬元，及自民國一百零五年十二月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國104年7月間向原告借款新臺幣（下同）200,000元，已於104年9月還款30,000元，剩餘170,000元約定自104年12月起至106年4月止，每月20號前還款10,000元，匯入原告指定之帳戶國泰世華銀行五權分行帳號:（000000000000）。

經被告立據同一內容之還款協議書乙紙交付原告收執。

依還款協議書第5條約定，如有一期未按時歸還，將視同剩餘尾款立即到期，不得異議。

惟被告至105年10月起未依約匯款，尚餘本金70,000元未為清償，迭經催討，均置之不理。

為此，爰依借款契約之法律關係提起本件訴訟，求為判決被告應給付原告70,000元，及自支付命令送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告自承有積欠原告款項，惟以現在無力一次清償等語置辯。

三、原告主張之事實，業據其提出還款協議書乙紙為證，復為被告到庭所不爭執，雖辯稱無力一次清償等語，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），是被告所辯，尚難憑採。

四、從而，原告本於借款契約之法律關係，請求被告應給付原告70,000元，及自支付命令送達被告之翌日即105年12月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行。

另依民事訴訟法第436條之19第1項之規定，確定本件訴訟費用為1,000元，由被告負擔。

六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
書 記 官 謝淳有