板橋簡易庭民事-PCEV,106,板小,649,20170531,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第649號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 何新台
陳佳蓉
被 告 陳清水
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於民國106 年5 月8 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟伍佰柒拾參元，及其中貳仟零捌拾元自民國一○五年十二月六日起至清償日止，按週年利率百分之十點九九計算之利息；

其中柒萬壹仟伍佰零柒元自民國一○五年十二月六日起至清償日止，按週年利率百分之十三點七九計算之利息。

訴訟費用確定為新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敍明。

二、原告起訴主張：被告於民國104 年11月9 日向原告申請VISA信用卡（卡號:0000000000000000 ）使用。

惟被告自105 年4 月24日起未依約如期繳款，依兩造契約約定，所有債務視為全部到期，被告迄今尚欠新臺幣（下同）81,573元尚未清償。

另依雙方契約約定，被告如於每月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益外，另應依契約給付循環信用利息，最高週年利率百分之15，詎被告未依約履行，原告屢經催討，被告仍置之不理，爰依信用卡使用契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款、電腦帳務資料等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，本院審酌卷內事證，自堪信原告上開主張為真正。

從而，原告依信用卡使用契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 蔡惠琪
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
公示送達費用 150元
合 計 1,150元
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 劉春美