板橋簡易庭民事-PCEV,106,板小,777,20170531,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第777號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 吳泓均
被 告 莊淨淵
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，於中華民國106 年5 月22日辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟玖佰陸拾柒元，及自民國九十四年一月二十一日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十七點五計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨新臺幣壹元之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用確定為新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。

本判決原告勝訴部份得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前向訴外人富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）申辦信用卡，依信用卡約定條款，領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，即喪失期限利益，視為全部到期，並應按週年利率百分之17.5計算之利息，暨按前述利率加計百分之10計算之違約金。

而依銀行法第47條之1 及金融監督管理委員會民國104 年5 月25日金管銀票字第10440002810 號來函及附件會議紀錄，請求之本金年利率逾百分之15者，自104 年9 月1 日起均縮減依年利率百分之15計算循環信用利息。

詎被告未依約清償，債務視同全部到期，迄至94年1 月20日止共積欠新臺幣（下同）72,967元，及自94年1 月21日起至104 年8 月31日止，按週年利率百分之17.5計算之利息，暨按前述利率加計百分之10計算之違約金，另自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨按前述利率加計百分之10計算之違約金未為清償，迭經催討，仍拒不還款。

嗣富邦銀行於94年1 月1 日與台北銀行股份有限公司合併，合併後存續法人雖為台北銀行股份有限公司，但名稱變更為台北富邦商業銀行股份有限公司，富邦銀行對被告之債權應由台北富邦銀行承受之。

台北富邦商業銀行股份有限公司復於95年11月3 日，將上開債權轉讓予原告，並登報公告，原告業已合法取得上開債權，依法被告自應負清償之責任。

爰依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告72,967元，及自94年1 月21日起至104 年8 月31日止，按週年利率百分之17.5計算之利息，暨按前述利率加計百分之10計算之違約金，另自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨按前述利率加計百分之10計算之違約金。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書暨約定條款、消費款明細資料、行政院金融監督管理委員會函、公司變更登記表、債權讓與證明書、登報公告、戶籍謄本等件為證，而被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌卷內事證，堪認原告上開主張為真實。

又按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

查近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，而違約金原則上係為填補債權人因債務人不履行債務所生損害，本件被告未履行本件對原告之信用卡債務已需支付週年利率百分之17.5、15之高額利息，難認原告尚有損害可言，故本件原告就上開信用卡部分請求以按前述利率加計百分之10計算之違約金，顯屬過高，殊非公允，本院認為上開違約金請求應酌減為1 元，始為適當。

五、從而，原告依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金1元，為有理由，應予准許；

逾此部分請求之違約金，為無理由，應予駁回。

六、本件係民事訴訟法第436條之8 所定之小額訴訟事件，而為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示之金額。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 蔡惠琪
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
公示送達費用 100元
合 計 1,100元
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 劉春美