板橋簡易庭民事-PCEV,106,板小,914,20170531,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第914號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 蕭宏澤
張宇君
被 告 陳瓏升
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於民國106 年5 月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬壹仟柒佰柒拾玖元，及其中新臺幣貳萬玖仟玖佰陸拾元自民國一○六年三月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國102 年9 月30日向原告請領信用卡使用，依信用卡約定條款被告得持卡至特約商店記帳消費，惟應於次月繳款截止日前清償消費款，逾期依約應另給付利息與違約金。

詎被告未依約繳款，迄至106 年3 月25日止，尚欠本金新臺幣（下同）29,960元、利息、費用及違約金1,819 元，合計為31,779元。

屢經催討被告均置之不理，爰依信用卡使用之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡相關費用查詢、歷史帳單查詢等件為證，而被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，是原告上開主張，自堪信為真實。

從而，原告依信用卡使用契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 蔡惠琪
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 劉春美