板橋簡易庭民事-PCEV,106,板小,963,20170629,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第963號
原 告 蔡馥如
訴訟代理人 任駿強
被 告 徐詩晏
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106 年6 月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬伍仟柒佰伍拾元。

訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告原起訴請求：被告應給付原告新臺幣（下同）40,250元，及自民國105 年2 月5 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算利息。

嗣原告於本院106 年6 月12日言詞辯論期日當庭捨棄利息部分，並減縮聲明為：被告應給付原告35,750元，此核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於104 年12月間向原告借用信用卡訂購商品，消費金額為35,000元，並約定105 年1 月5 日前付清，且承諾代原告處理退貨事宜，嗣於105 年2 月24日帶走原告欲退貨價值約3 萬元的貨品，且未償還退貨款項，共計65,000元，之後被告陸續償還部分金額，現仍積欠35,750元未清償。

為此消費借貸之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之通訊軟體LINE對話記錄為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，應視同自認，自堪信原告上開主張為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係訴請被告給付如主文所示之金額，即無不合，應予准許。

五、本件係民事訴訟法第436條之8 所定之小額訴訟事件，而為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。

中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 蔡惠琪
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
書記官 劉春美