板橋簡易庭民事-PCEV,106,板簡,587,20170523,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
106年度板簡字第587號
原 告 梁承志
被 告 鎂豪印刷事業有限公司
法定代理人 柯曉芸
上列當事人間請求返還定金事件，經本院於民國106年5月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾伍萬陸仟貳佰捌拾元，及自民國一百零五年十二月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告與被告於民國105年1月11日簽定買賣合約，合約中明定自簽約日開始計算，3至7日內交貨，否則全額退還訂金新臺幣（下同）356,280元。

然債務人於簽約後未交付貨品、亦未退還簽約時訂金，迭經催討無效。

爰依買賣契約之法律關係，提起本件訴訟，請求被告應返還給付系爭買賣訂金356,280元，及自105年12月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有規定。

原告於起訴原因已有相當之證明，而被告於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正，而應為被告不利益之裁判（最高法院18年度上字第1679號判例要旨參照）。

查原告主張依據買賣合約書約定「…簽約時交付訂金356,280元，簽約後3-7個工作天交貨，如有延誤全額退款。」

被告於簽約後未交付貨品，即應返還簽約時訂金356,280元乙節，業據其提出與其所述相符之買賣合約書1紙為證，被告雖以支付命令異議該項債務已經清償無關被告，然被告僅空言抗辯，復未提出任何事證以實其說，揆諸上開說明，被告所辯，即無可採。

又被告已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到庭，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

五、從而，原告依兩造買賣契約之法律關係，請求被告返還定金356,280元及自105年12月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 顏妃琇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
書 記 官 陳嬿如