板橋簡易庭民事-PCEV,106,板簡,749,20170523,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
106年度板簡字第749號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 黃文進
被 告 莊煌麟
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國106年5月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟壹佰壹拾柒元，及自民國九十五年二月十一日起至民國九十五年三月十日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，另自民國九十五年三月十一日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告前於民國92年3月26日向訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，約定以現金卡為工具循環使用，借款利率係依固定年利率百分之18.25計算，按日計息，如有遲延繳款，遲延期間依年利率百分之20計算利息，又依銀行法第47條之1規定，請求利率於104年9月1日前適用原契約利率，自104年9月1日起之請求利率不超過年息百分之15。

詎被告迄95年3月11日止，尚積欠原告新臺幣（下同）109,117元及依上開利率計算之利息，屢經催討，均未清償，又萬泰銀行已於95年12月26日，將對被告之債權讓與原告，原告並已依規定登報辦理公告。

爰依上開消費借貸契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。

併為聲明：如主文第一項所示。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之小額循環信用貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書、民眾日報影本為證。

而被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。

從而，原告本於上開借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如本判決主文第一項所示之金額、利息，核屬正當，為有理由，應予准許。

四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 顏妃琇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
書 記 官 陳嬿如