板橋簡易庭民事-PCEV,106,板調,30,20170503,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 106年度板調字第30號
聲 請 人 徐立閎
原 告 廖桂金
徐正雄
被 告 李皇達
上列聲請人因原告向被告請求侵權行為損害賠償事件，聲請為原告選任特別代理人事件，本院裁定如下：

主 文

選任徐立閎（男，民國五十九年十二月十一日生，身分證統一編號：Z000000000號）於本院一○六年度板調字第三○號侵權行為損害賠償事件，為原告之特別代理人。

理 由

一、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第2項定有明文。

聲請選任特別代理人通常於訴訟繫屬前為之，如在訴訟繫屬中發生選任特別代理人之原因，亦得於訴訟繫屬中為此聲請，冀使訴訟程序得以開始或續行。

二、本件聲請意旨略以：聲請人徐立閎為原告二人之子，而原告二人因被告李皇達駕車撞擊而受傷，業經臺灣新北地方法院檢察署提起公訴，並經臺灣新北地方法院刑事判決，由鈞院刑事庭移轉附帶民事請求至民事庭審理在案，故原告二人確有訴訟之必要。

原告徐正雄因遭被告李皇達不法侵害後腦部損傷，且需氣切無法言語，且需長期臥床；

又原告廖桂金患有失智症，聲請人於刑事告訴及訴訟時，即經新北地方法院檢察署及新北地方法院選為代行告訴人，故原告二人確有選任特別代理人之必要。

三、經查：原告徐正雄因遭被告李皇達不法侵害後腦部損傷，因氣切無法言語，且需長期臥床，而原告廖桂金確患有失智症，現仍在持續追蹤治療中等情，有台大醫院診斷證明書、衛生福利部雙和醫院診斷證明書在卷可憑，堪認原告二人均為無訴訟能力人，現無法定代理人，恐致本件訴訟（即本院106 年度板調字第30號侵權行為損害賠償事件）久延而受損害，故聲請人聲請為原告二人選任特別代理人，應屬有據。

又聲請人徐立閎為原告二人之子，此據聲請人提出身分證影本在卷可稽，本院審酌聲請人為原告二人之子，且於刑事偵查中即參與此事，對於本件訴訟所涉事實有所參與及瞭解，應為本院上開訴訟事件中擔任原告特別代理人之適當人選，故選任聲請人為原告二人之特別代理人。

四、依民事訴訟法第51條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 蔡惠琪
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
書記官 劉春美