板橋簡易庭民事-PCEV,106,板小,1840,20170928,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第1840號
原 告 華辰保全股份有限公司
法定代理人 張姿玲
訴訟代理人 李有慶
被 告 雲端酒市國際股份有限公司
法定代理人 林新建
上列當事人間請求給付服務費事件，於民國106年9月14日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬零參佰參拾元，及自民國一百零六年六月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

理 由 要 旨原告主張被告於民國105 年1 月15日與原告簽訂保全服務契約（下稱系爭契約），委由原告提供保全服務，期間共3 年，並約定被告應每月給付原告服務費新台幣（下同）2,100 元。

詎被告自106 年1 月1 日起即未依約繳納服務費，尚積欠服務費14,700元，原告除得請求被告給付服務費14,700元外，並得請求因被告未履約應支付之施工費37,230元及監視系統違約金8,400 元，合計被告應給付原告60,330元等情，業據其提出保全服務契約書、附加監視系統協議書、客戶設解表等件為證，被告已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。

按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。

原告請求被告給付上開款項，並非確定期限之給付，揆諸前揭法條規定，原告請求被告給付60,330元，及自被告受催告時即起訴狀繕本送達翌日即106 年6 月7 日起至清償日止，按法定利率年息百分之5 計算之遲延利息之範圍內為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
書記官 劉春美