板橋簡易庭民事-PCEV,106,板小調,59,20170525,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
106年度板小調字第59號
聲 請 人 昭瑩企業有限公司
法定代理人 陳瑞玉
相 對 人 林志良
上列當事人間給付貨款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

事 實 及 理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；

訴訟，由被告住所地之法院管轄。

被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。

訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄。

因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄。

第403條第1項之事件，如逕向法院起訴者，宜於訴狀內表明其具有第406條第1項所定事由，並添具釋明其事由之證據，其無該項所定事由而逕行起訴者，視為調解之聲請；

又聲請調解之管轄法院，準用第一編第一章第一節之規定；

民事訴訟法第28條第1項、第1條第1項、第12條、第424條第1項、第405條第3項分別定有明文。

二、本件聲請人即原告起訴給付貨款事件，係屬民事訴訟法第403條第1項第11款規定之因財產權發生爭執，其標的之金額在新臺幣五十萬元以下者之事件，應經法院調解，其逕行起訴，依上揭規定視為調解之聲請，管轄法院並準用同法第一編第一章第一節管轄之規定。

又本件相對人即被告林志良設籍在基隆市○○區○○街000巷000號，有個人戶籍資料查詢結果1紙在卷可稽，又本件契約履行地在臺北市，有訂購單、公務電話紀錄各1件在卷可查，依民事訴訟法第12條之規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄。

茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第405條第3項、第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 顏妃琇
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官 陳嬿如
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日