板橋簡易庭民事-PCEV,106,板簡,2784,20180214,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
106年度板簡字第2784號
原 告 陳文璉
被 告 陳黛華
上列當事人間請求返還租賃房屋事件，於民國107年1月24日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事 實 及 理 由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴原聲明：（一）被告應將新北市○○區○○段0000○號即門牌號碼為新北市○○區○○路0段000巷0弄00號4樓A室房間（面積待測量後定之)騰空遷讓返還予原告。

（二）被告應自民國106年11月8日起至騰空遷讓返還前項房間之日止，按月給付原告新臺幣（下同）7,000元。

嗣原告於民國107年1月24日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告21,853元，核屬縮減應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。

二、原告起訴主張：

（一）原告配偶即訴外人徐永文為新北市○○區○○段0000○號即門牌號碼為新北市○○區○○路0段000巷0弄00號4樓建物之所有權人（下稱系爭房屋），而將系爭房屋交予原告占有管理使用，合先陳明。

（二）嗣因教會姐妹訴外人呂淑慧緊急代被告求援，原告乃於民國106年8月8日同意被告暫時先行入住新北市○○區○○路○段000巷0弄00號4樓A室原告女兒之房間（下稱系爭房間），以解被告將無處居#住之窘境。

惟為避免日後形成不定期租賃契約之虞，兩造乃於次日（即8月9日）簽訂系查租賃契約，形式上雖約定租賃期間自106年8月8日起至107年8月7日止，然於簽約當時原告即已言明系爭房間為原告女兒房間，僅供被告暫時居住，原告女兒及表外甥女仍有使用之需，原告隨時有終止系爭租約收回糸爭房間之必要，因此兩造約定被告應盡速另見租處遷離系爭房間，而被告亦再三表達感謝原告給予方便之意，並承諾會盡速另覓住處遷離系爭房間。

（三）詎被告於簽約入住後與原告屢生爭執，兩造乃於106年8月14日於訴外人呂淑慧見證下，合意終止系爭租約，被告同意遷離系爭房間。

惟被告卻於同年8月19日未經原告同意，搬入大量個人物品占用其所承租之系爭房間以外之範圍，造成原告之困擾。

然被告已於106年11月30日搬走，惟仍積欠房租5,367元、電費1,069元、租賃物修繕費19,000元、租賃物清潔費10,417元，合計被告應給付原告35,853元，扣除原告應返還被告押租金14,000元，被告尚應給付原告21,853元。

為此，爰依租賃契約之法律關係提起本訴，請求被告應給付原告21,853元。

三、被告則以：

（一）電費被告沒有看到收據，否認被告需要分擔1,069元，修繕費及清潔費也否認，被告並未破壞原告建物，也沒污損原告建物。

（二）電費部分不爭執，但原告並未毀損及污損原告建物，原告不必負擔修繕費及清潔費等語置辯。

四、原告主張之事實，業據其提出建物登記謄本、房屋租賃契約、106年9月22日錄音譯文、診斷證明書、調解不成立證明書、新北市地價調查用建築改良物標準單價表、新北市地價調查用建築改良物耐用年數及每年折舊表乙份為證。

被告對於租金及電費不爭執，惟辯稱並未毀損及污損原告建物，原告不必負擔修繕費及清潔費等語，是本件所應審酌者為原告之請求是否有理由？

五、按當事人主張有利於己之事實者，應就其事實有舉證責任，民事訴訟法第277條有明文規定；

又主張法律關係存在之當事人，須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證責任。

民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例要旨參照）。

查：⑴原告主張被告應賠償其租賃物修繕費19,000元、租賃物清潔費10,417元等語，惟遭被告否認，是依判例要旨，應由原告就被告有毀損及污損原告建物及原告有支出修繕費、清潔費等情舉證以實其說。

惟查，原告雖提出照片及估價單為憑，僅能證明木製門上有些許汙損，而浴廁有些骯髒，而原告有換大門及房間之門，惟無法證明是被告之行為所導致，另有關租賃物清潔費部分，則未見原告舉證以實其說，是原告請求被告應賠償其租賃物修繕費19,000元、租賃物清潔費10,417元，即屬無據。

⑵綜上，原告得請求被告給付之金額為房租5,367元、電費1,069元，總計6,436元，而原告自承其應返還被告押租金14,000元，兩相抵扣後，原告尚須返還被告押租金7,564元，是原告請求被告給付21,853元，即屬無據。

六、從而，原告本於租賃契約之法律關係，請求被告給付21,853元，為無理由，應予駁回。

七、本件事證已臻明確，兩造所為其餘攻擊、防禦及舉證，經本院審酌後，認與判決結論均無影響，爰不一一論列，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 2 月 14 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 2 月 14 日
書記官 謝淳有