板橋簡易庭民事-PCEV,106,板簡,429,20170518,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
106年度板簡字第429號
原 告 南僑化學工業股份有限公司
法定代理人 陳飛龍
訴訟代理人 萬書立
被 告 慕思里企業有限公司
法定代理人 曾繁明
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國106年5月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟肆佰伍拾貳元，及自民國一百零五年十月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

原告起訴時請求被告給付新臺幣（下同）129,452元，及自民國105年8月3日（發票日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；

嗣於本院106年3月30日言詞辯論當庭變更為主文第1項所示，此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符，應予准許。

又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票1紙，詎屆期向付款人華南商業銀行華江分行為付款之提示，竟遭以存款不足及拒絕往來戶為由退票，迭經催討無效。

爰依票據之法律關係，請求被告給付票款。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之支票及退票理由單各1紙為證。

被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，堪認為真實。

按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算；

票據法第第144條準用第85條第1項、第133條分別定有明文。

從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付主文第1項之所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 顏妃琇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
書 記 官 陳嬿如
附表：（單位：元／新臺幣）
┌──┬─────┬────┬───┬─────┬───┬───┐
│編號│發票人    │ 發票日 │退票日│票面金額  │利息起│票  號│
│    │          │        │      │(新台幣)  │算日  │      │
├──┼─────┼────┼───┼─────┼───┼───┤
│ 1  │慕思里企業│105.8.3 │105.10│129,452元 │105.10│MD2197│
│    │有限公司  │        │.24   │          │.24   │016   │
└──┴─────┴────┴───┴─────┴───┴───┘