板橋簡易庭民事-PCEV,106,板簡,436,20170505,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
106年度板簡字第436號
原 告 蔡政翰
訴訟代理人 蔡賢明
被 告 林獻堂
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟(105年度審附民字第501號)，經刑事庭裁定移送審理，於民國106年4月19日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百零五年九月二十四日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國104年6、7月間某日，在新北市○○區○○路0段0號「青青餐廳」，透過友人介紹，結識原告，席間得知原告在大陸地區之投資事業有商業糾紛，竟意圖為自己不法之所有，本於詐欺取財之犯意，當場向原告訛稱王金平為其伯父，其也認識大陸地區臺商老闆，可委請該臺商友人代為在大陸地區尋求管道排解糾紛，惟原告須支付該臺商友人及林獻堂前去大陸處理後續事宜之交通費、住宿及交際等費用云云，致原告陷於錯誤，先於同年9月11日，在新北市○○區○○路0段00號板橋國小對面，交付現金新臺幣（下同）100,000元予被告，再接續於同年12月10日轉帳30,000、20,000元共50,000元予被告，造成原告總共受有150,000元之損害，顯見被告確係故意不法侵害原告權利，自應負侵權行為損害賠償責任。

為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告150,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、原告主張於前開時、地遭詐騙而交付150,000元與被告，致使原告權利受損被告構侵權行為等事實，業經本院以105年度審簡字第1872號刑事簡易判決判處「林獻堂犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣拾伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」

確定在案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實。

而被告已於相當之期日經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告主張之事實為真實。

四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告150,000元，及自起狀繕本送達翌日即105年9月24日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
書記官 謝淳有