板橋簡易庭民事-PCEV,106,板簡,623,20170519,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
106年度板簡字第623號
原 告 胡榮駿即胡元峻
被 告 廖康程
孟廖燦東
上二人共同
訴訟代理人 梁繼澤律師
上列當事人間請求返還借款事件，於民國106年5月3日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事 實 及 理 由

一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：

（一）緣被告廖康程（原名：廖上鈿）（綽號：廖大連）原係服務於好美旅遊資訊社（統一編號00000000、位於臺北市○○區○○○路0段00號16樓），從事麗星郵輪臺灣區之指定代理，於民國90年間因需資金週轉，乃夥同被告廖光世（廖上鈿之子）向原告借款共新臺幣（下同）40萬元整，並約定於90年7月30日清償，原告乃以現金當場交付予被告等收訖完成。

而被告等為清償上揭借款，乃交付原告由被告廖光世所開立、廖光世及廖上鈿（綽號：廖大連）背書明示願負連帶保證責任如附表所示3紙遠期支票（票據號碼：AA0000000、AA0000000、AA0000000，下稱「系爭支票」）、廖上鈿（綽號：廖大連）名片、廖光世身分證影本、戶口名簿影本等，並均以之作為借款證明之用。

（二）詎料被告於系爭支票發票日期90年7月30日屆至前、向原告表示：因沒錢軋票，希望能予以過票至年底，勿予以提示，並表示暑假郵輪的生意很好，屆時可一併清償。

原告不疑有它，遂同意展延至90年12月31日。

惟嗣91年1月2日原告前往催討，公司早已空無一人，以致借款均未獲清償。

綜上，爰依民法第478條前段、同法第272條之法律關係，請求被告連帶給付原告400,000元，及自91年1月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、被告則以下情詞置辯，並聲明：駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。

如受不利判決願供擔保請准宣告免為假執行。

（一）原告之對被告孟廖燦東之票據權利請求權已罹於時效，對被告廖康程之追索權已喪失：1.按「票據上之權利，對支票發票人自發票日起算，一年間不行使，因時效而消滅。」

、「支票之執票人，應於左列期限內，為付款之提示：一、發票地與付款地在同一省(市)區內者，發票日後七日內。

二、發票地與付款地不在同一省(市)區內者，發票日後十五日內。

三、發票地在國外，付款地在國內者，發票日後二個月內。」

、「執票人於第一百三十條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權。

但應於拒絕付款日或其後五日內，請求作成拒絕證書。」

、「執票人不於第一百三十條所定期限內為付款之提示，或不於拒絕付款日或其後五日內請求作成拒絕證書者，對於發票人以外之前手，喪失追索權。」

票據法第22條第1項、第130條至第132條定有明文。

2.查，原告為系爭支票之持票人，被告孟廖燦東為系爭支票為發票人、被告廖康程為系爭支票背書人，然原告未於發票日即90年7月30日起算1年內行使票據權利，遲至105年11月11日始向鈞院聲請發支付命令，依前揭說明，原告對孟廖燦東之票據權利請求權已罹於1年時效；

復因原告未於票據法第130條所定期限內向孟廖燦東為付款提示，而喪失對廖康程之追索權，故原告依票據法律關係請求被告等給付系爭支票票款，應無理由。

（二）原告起訴主張兩造間存有40萬消費借貸契約（下稱「系爭契約」）成立及交付借款等事實，均為被告等所否認，原告未盡其舉證責任，其請求應無理由：1.按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

民法第474條定有明文。

從而消費借貸之法律關係，於當事人間必本於借貸之意思合致，而有移轉金錢或其他代替物之所有權於他方之行為，始得當之（最高法院98年度台上字第1045號判決意旨參照）。

再者，民事訴訟法係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。

2.查，原告主張曾與被告等於90年間締結系爭契約及交付借款40萬元等事實，均為被告等否認，縱有系爭支票及被告名片、身分證影本及戶口名簿影本等證據，亦無從證明兩造間曾有系爭契約合意及交付借款之事實，依上開說明，原告就其所主張之事實既未盡舉證責任，其請求當無理由。

（三）縱認兩造間有系爭契約（假設語，非自認），原告之借款返還請求權亦已罹於時效，被告等自得拒絕給付：1.按「請求權，因十五年間不行使而消滅」；

又「消滅時效，自請求權可行使時起算」；

再又「時效完成後債務人得拒絕給付」民法第125條前段、第128條前段、第144條第1項分別定有明文。

2.查，兩造間並無系爭契約已如前述，縱認兩造間確有系爭契約（假設語，非自認），原告亦自認其借款返還請求權於90年7月30日已得行使，此有系爭3紙支票可證，故依前揭說明，原告就系爭契約之借款返還請求權消滅時效應自90年7月30日起算，迄至原告請求時，已罹於15年消滅時效，其請求當無理由。

3.次查，原告雖主張：「被告等向原告表示：因沒錢軋票，希望能予以過票至年底，勿予以提示，並表示暑假郵輪生意很好，屆時可一併清償，原告遂同意延展清償日至90年12月31日」云云。

然查，原告此部份主張均為被告等否認，復未提出任何證據以實其說，其主張應無足採。

四、原告主張之事實，業據提出系爭支票3紙、被告廖上鈿（綽號：廖大連）名片、被告廖光世身分證、戶口名簿等件影本為證。

被告雖不爭執該系爭支票之真正，惟否認兩造間有系爭消費借貸契約存在及原告有40萬元之交付，並以前詞置辯。

是本件所應審酌者為被告所辯是否足採？原告之請求是否有理由？經查：

（一）按「票據上之權利，對支票發票人自發票日起算，一年間不行使，因時效而消滅。」

、「支票之執票人，應於左列期限內，為付款之提示：一、發票地與付款地在同一省(市)區內者，發票日後七日內。

二、發票地與付款地不在同一省(市)區內者，發票日後十五日內。

三、發票地在國外，付款地在國內者，發票日後二個月內。」

、「執票人於第一百三十條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權。

但應於拒絕付款日或其後五日內，請求作成拒絕證書。」

、「執票人不於第一百三十條所定期限內為付款之提示，或不於拒絕付款日或其後五日內請求作成拒絕證書者，對於發票人以外之前手，喪失追索權。」

票據法第22條第1項、第130條至第132條分別定有明文。

原告為系爭支票之持票人，被告孟廖燦東為系爭支票為發票人、被告廖康程為系爭支票背書人。

經查，原告未於發票日即90年7月30日起算1年內行使票據權利，遲至105年11月11日始向本院聲請發支付命令，揆諸上開說明，原告對被告孟廖燦東之票據權利請求權已罹於1年時效；

復因原告未於票據法第130條所定期限內向被告孟廖燦東為付款提示，而喪失對被告廖康程之追索權，故被告抗辯系爭支票已罹於時效消滅，自應足採。

（二）次按「請求權，因十五年間不行使而消滅」；又「消滅時效，自請求權可行使時起算」；

再又「時效完成後債務人得拒絕給付」民法第125條前段、第128條前段、第144條第1項分別定有明文。

又按當事人主張有利於己之事實者，應就其事實有舉證責任，民事訴訟法第277條有明文規定；

又主張法律關係存在之當事人，須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證責任。

民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例要旨參照）。

據原告陳稱被告廖康程於90年間同被告廖光世向原告借款40萬元，並約定於90年7月30日清償，原告乃以現金當場交付予被告，而被告交付系爭支票為清償之用。

經查，原告之借款返還請求權於90年7月30日已得行使，此有系爭支票之發票日可證，揆諸上開說明，原告就系爭契約之借款返還請求權消滅時效最晚應自90年7月30日起算，至105年7月30日已完成15年時效，而原告遲至105年11月11日始向本院聲請發支付命令，已逾15年時效，故原告之借款返還請求權迄至原告於105年11月11日請求時，已罹於消滅時效，故被告所為時效消滅之抗辯，依法得拒絕給付清償借款等情，被告所辯，核應足採。

又原告雖主張：「被告等向原告表示：因沒錢軋票，希望能予以過票至年底，勿予以提示，並表示暑假郵輪生意很好，屆時可一併清償，原告遂同意延展清償日至90年12月31日」云云。

惟查原告此部份主張為被告所否認，原告復未提出任何事證以實其說，其空言主張，即屬無據。

五、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告連帶給付400,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為無理由，應予駁回。

六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，併予敘明。

七、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
書記官 謝淳有
附表：
┌──┬───┬────┬─────┬───┬───┬───┐
│編號│發票人│票據號碼│票面金額  │付款人│發票日│背書人│
│    │      │        │(新臺幣)  │      │      │      │
│    │      │        │          │      │      │      │
│    │      │        │          │      │      │      │
├──┼───┼────┼─────┼───┼───┼───┤
│    │孟廖燦│AA708279│200,000元 │華僑銀│ 90年 │廖康程│
│ 1  │東(原 │4       │          │行新店│  7月 │(原名-│
│    │名-廖 │        │          │分行  │ 30日 │廖上鈿│
│    │光世) │        │          │      │      │)     │
├──┼───┼────┼─────┼───┼───┼───┤
│    │孟廖燦│AA708279│100,000元 │華僑銀│ 90年 │廖康程│
│ 2  │東(原 │5       │          │行新店│  7月 │(原名-│
│    │名-廖 │        │          │分行  │ 30日 │廖上鈿│
│    │光世) │        │          │      │      │)     │
│    │      │        │          │      │      │      │
├──┼───┼────┼─────┼───┼───┼───┤
│    │孟廖燦│AA708279│100,000元 │華僑銀│ 90年 │廖康程│
│ 3  │東(原 │6       │          │行新店│  7月 │(原名-│
│    │名-廖 │        │          │分行  │ 30日 │廖上鈿│
│    │光世) │        │          │      │      │)     │
│    │      │        │          │      │      │      │
└──┴───┴────┴─────┴───┴───┴───┘