板橋簡易庭民事-PCEV,108,板小,321,20190423,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第321號
原 告 連娟微
被 告 許韵玟

上列當事人間請求返還借款事件，於民國108年3月19日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

理由要領

一、原告起訴主張：被告於民國（下同）107年6月14日、6月21日曾向原告表示欲於7月20日清償新臺幣（下同）21225元債務，惟7月20日當天，被告以簡訊告知，因故無法履行承諾，根據原告紀錄，被告所欠款項為21212元。

為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，聲明：被告應給付原告21212元，及自本支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等語。

二、被告則辯以：雙方並無對帳完整，被告基於十幾年朋友交情之立場，被告因信任對方並無細查原告條列欠款之詳細帳目。

原告並無提供完整帳務明細，被告自行對帳後發現債務項目內仍有模糊之帳款。

原告並無借據、委任書或是任何關於此帳務條列項目全為借貸之證據。

雙方為十幾年朋友，多年金錢及利益來往全出自你情我願，今日友誼破裂甚感可惜，但借貸之事本該清清楚楚、明明白白，若因友誼破裂，便改口將多年來心甘情願改稱為借貸，並無佐證之資料，令人難以信服。

非借貸之款項，本就不該由被告償還，望鈞院明鑑各等語。

三、經查：

（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文，復按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院72年台上字第4225號判決可資參照。

本件原告主張之事實，固據提出通訊軟體Line對話紀錄截圖、帳務明細等件為證，惟細譯該對話紀錄內容，僅能證明兩造間有資金往來及原告確曾向被告請求本件款項之事實，至兩造間究否存在消費借貸契約關係，尚難據以肯認。

綜上所述，原告先不能舉證證明兩造間確有消費借貸契約關係存在之事實，揆諸首開說明，原告之主張，即無足取。

（二）從而，原告依消費借貸契約之法律關係訴請被告給付21212元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。

中 華 民 國 108 年 4 月 23 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 4 月 23 日
書記官 葉子榕