板橋簡易庭民事-PCEV,108,板簡,1812,20200825,3

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
108年度板簡字第1812號
原 告 台灣小騎士協會


法定代理人 李明翰
被 告 陳美雲即星亞全腦語文補習班

上列當事人間請求返還器材等事件，本院於民國109 年8 月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將如附表所示之階梯式坡道、平衡坡道、平衡翹翹板各壹件返還原告。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、按非法人之團體，設有代表人或管理人者，有當事人能力，民事訴訟法第40條第3項定有明文。

又人民團體除特別法另有規定外，非經依法向法院登記，不能認係社團法人，司法院（71）院台廳一字第03983 號函釋意旨參照。

本件原告設理事長為代表人、有特定名稱、協會地址，以推展幼兒運動為成立宗旨，並就會員、組織、理監事職權、會議、經費及會計等以章程規範，為具獨立財產之人民團體，業據在本院107 年度板簡字第2892號事件（下稱另案）中提出立案證書、章程、會員大會紀錄為證，有另案判決書在卷可參，則原告雖未向所在地法院辦理法人登記，應屬非法人團體，然參照上揭意旨，應具有當事人能力，核先敘明。

二、原告主張：原告前與被告簽訂「漢克Pushbike加盟合約書」（下稱系爭契約），約定原告應提供被告平衡車教學課程之相關內容，加盟期間自民國106 年10月18日起至107 年10月18日止，被告之營業範圍為臺北市松山區、信義區及南港區。

又原告於系爭契約第2 年續約前，已於107 年8 月21日發函通知被告系爭契約將於107 年10月18日到期，請被告於系爭契約到期前重新聯繫訂約事宜，然期間並未收到被告願再為續約之意思表示，故原告於107 年10月16日發函通知被告應於系爭契約到期後，將如附表所示3 項器材（下稱系爭器材）返還原告。

詎被告於系爭契約到期後，拒不返還系爭器材，已違反系爭契約第9條約定，自應依系爭契約第8條約定賠償原告違約金新臺幣（下同）30萬元，爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：（一）被告應將系爭器材返還予原告。

（二）被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

（三）願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告則以：被告與原告雖有簽訂系爭契約，約定加盟期間自106 年10月18日起至107 年10月18日止，然系爭契約並未約定系爭器材之歸還方式，且被告於系爭契約到期後，即已通知原告前來取回系爭器材，而係原告遲未前來取回，被告並未拒絕返還系爭器材，對原告現請求返還系爭器材乙事並無意見，而被告既無拒絕返還系爭器材之違約情事，則原告據此依系爭契約第8條約定，請求被告賠償違約金30萬元，自無理由等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

四、得心證之理由：

(一)經查，原告主張其前與被告簽訂系爭契約，約定原告應提供被告平衡車教學課程之相關內容，加盟期間係自106 年10月18日起至107 年10月18日止，又原告於第2 年續約前，曾發函通知被告系爭契約將於107 年10月18日到期，請被告於系爭契約到期前重新聯繫訂約事宜，然期間並未收到被告願再為續約之意思表示，故原告於107 年10月16日發函通知被告應於系爭契約到期後歸還系爭器材，且被告依約應於系爭契約到期後返還系爭器材，而系爭器材現仍在被告處等情，業據原告提出系爭契約書、系爭器材專利證書、107 年8 月21日107 年度炎律函字第831 號函、107 年10月16日107 年度炎律函字第1042號函及收件回執等件為證，且為被告所不爭執，堪信原告此部分主張為實在，故原告依系爭契約請求被告返還系爭器材，洵屬有據。

(二)至原告另主張被告於系爭契約到期後，拒不返還系爭器材，已違反系爭契約第9條約定，應依系爭契約第8條約定賠償違約金30萬元等節，則為被告所否認，並以前詞置辯，故本件應審究者為原告依系爭契約請求被告賠償違約金30萬元，有無理由？茲論述如下：1.按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917 號裁判意旨參照）。

2.查系爭契約第9條約定：「本合約終止時，乙方（即被告）應於7 日內，更正使用漢克Pushbike商標各項用品，且即日起不得繼續使用甲方（即原告）加盟之名稱，並甲方有權取回3 項中華民國專利教具（如系爭契約附件一），若有侵犯甲方之權益應賠償之」，第8條則約定：「乙方於訂約日起，如有違反約定之事項，或自行終止合約，均應給付甲方30萬元之違約金」，固有系爭契約在卷可憑；

然被告抗辯其於系爭契約到期後，曾通知原告前來取回系爭器材乙節，業據提出兩造間通訊軟體LINE對話紀錄截圖為證，觀諸兩造於107 年10月21日之LINE通話紀錄內容略為：「（甲○○：沒辦法，合約已到期，妳不續約，即代表期滿結束，妳要提告，請自便，另外已請律師準備提告合約期滿結束，尚未歸還器材，將以侵占我方專利器材等事由提告。

）被告：沒辦法不是單方提出就成立，我已經提告了，器材我沒在用，要載請自取，占用也浪費我的倉庫空間。

（甲○○：好的，我等你提告後，更甚至開完庭結案後，我再去載，省的爭議，既然已經走到訴訟流程，我也不急著去載，妳要自己載來歸還我就收，不載來歸還，我就當期滿未歸還來求償。

因為我給妳期限內完成續約，妳不簽也不讓我去載器材，那訴訟完，看怎麼樣再說吧！另外……信義區已是無人駐點，將開放出來供招商選擇。

）被告：器材自己來載走，是不是侵占不是你說了算，一切進入訴訟中，多說無益。

（甲○○：好的，我問問我的律師，看需不需要都載走時，需要簽什麼切結書，說明自願放棄非專利器材之類的，再回妳……）」等情，審酌原告於系爭契約屆期後，要求被告返還系爭器材時，被告曾明確表示系爭器材已無用處，而多次請原告前來全數載回等情，故被告抗辯其並無原告所指拒不返還系爭器材之違約情事等詞，尚非無據，是原告主張被告拒不返還系爭器材，已違反系爭契約第9條約定，據此請求被告賠償違約金30萬元，洵非有據，自無可採。

五、綜上所述，原告本於系爭契約之法律關係，請求被告返還系爭器材，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，附此敘明。

七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，不應准許，併予駁回。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李宇銘
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
書 記 官 呂亞馨

附表：
┌──┬───────┬───────────────┐
│編號│器材          │專利證書證號                  │
├──┼───────┼───────────────┤
│1   │階梯式坡道    │設計第D169999號               │
├──┼───────┼───────────────┤
│2   │平衡坡道      │設計第D169998號               │
├──┼───────┼───────────────┤
│3   │平衡翹翹板    │新型第M513720號               │
└──┴───────┴───────────────┘