板橋簡易庭民事-PCEV,108,板簡,377,20190520,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
108年度板簡字第377號
原 告 周明漢
兼 上一人
法定代理人 蔡沂庭
法定代理人
兼 上一人
訴訟代理人 周俊銘
被 告 沈芸妮
訴訟代理人 陳榮全
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟（本院107 年度審交附民字第590 號），由本院刑事庭

裁定移送前來，於中華民國108 年5 月2 日言詞辯論終結，本院
判決如下︰

主 文
被告應給付原告蔡沂庭新臺幣玖萬玖仟玖佰捌拾捌元，及自民國一百零八年三月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告周明漢新臺幣貳萬伍仟零伍拾壹元，及自民國一百零八年三月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
但被告如以新臺幣玖萬玖仟玖佰捌拾捌元、新臺幣貳萬伍仟零伍拾壹元分別為原告蔡沂庭、周明漢預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國106 年12月28日16時7 分許，駕駛車號0000-00 號自用小客車，駛至新北市○○區○○路00號前，將車停放於路邊，從駕駛座開啟車門正欲下車之際，本應注意汽車臨時停車，開啟或關閉車門時，應注意車旁之行人或往來之車輛，並讓其人車先行，適安全無虞時，始得開啟車門下車，且依當時天候陰、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情況，並無不能注意之情形，竟疏於注意後方人車狀況，即貿然開啟車門，適有同車道左後方由原告蔡沂庭所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車）並搭載其子即原告周明漢，沿同方向行駛至被告駕駛之上開車輛車旁，突遭被告開啟之車門擦撞到右側後照鏡及右手臂，因此車倒地，致原告蔡沂庭受有左肘、右上臂及右膝擦挫傷之傷害，原告周明漢亦受有左腳踝挫傷之傷害。
原告蔡沂庭因此受有如下損害：⑴醫療費用共28,688元，⑵就醫交通費8,010 元，⑶無法騎乘機車執行原來工作4.5 月（每月工資59,000元）之工作損失265,500 元，⑷衣鞋物2,000 元，⑸安全帽1,500 元，⑹瑪瑙玉鐲10,000元，⑺系爭機車修理費12,350元，⑻精神損害100,000 元，總計428,048 元，原告周明漢則受有如下損害：⑴醫療費用15,051元，⑵就醫交通費用5,140 元，⑶衣鞋物2000元，⑷安全帽1000元之損害，⑸精神損害16,809元，總計40,000元。
為此，爰依據侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：⑴被告應給付原告蔡沂庭428,048 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
⑵被告應給付原告周明漢4 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
二、被告則以：
（一）本件事故發生後，被告即表示願負賠償責任，惟原告所提部分賠償金額尚屬無據，終致未能達成合意，被告亦至感
無奈，茲就原告請求各項賠償金額提出答辯如下：
1、醫療費用：
⑴原告蔡沂庭部分醫藥費用共計28,688元：其中就輔大醫院整型外科醫療費用22,570元及賢明中醫診所2,640 有所爭執，該筆費用（右小指擦挫傷併甲床損傷及右側肩
膀挫傷）與本件事故（急診傷勢左肘、右上臂及右膝擦
挫傷）是否有因果關係。原告倘未提出實證，則此部份
金額應予駁回。
⑵原告林周明漢部分醫藥費用共計15,051元：被告對原告於支出15,051元之醫療費用單據金額不爭執。
2、看診交通費用：請原告說明車資計算之基礎，原告倘未提出實證說明，則此部份金額懇請鈞院予以駁回。
3、工作損失：請原告負舉證責任提出薪資減損之實證，否則懇請鈞院予以駁回。
4、財物損失：請原告負舉證責任提出財物損失費用計算方式，否則懇請鈞院予以駁回。
5、車輛修理費：此部分費用應非本件刑事附帶民事訴訟審理之範疇，應予駁回。縱原告另行繳納裁判費而於本件訴訟
審理，就零件金額被告主張應依行政院所頒布固定資產折
舊率，計算零件折舊後之合理賠償金額。
6、精神撫慰金：按慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身份、地位、資力與加害人程度及其他各種情形核定相當之數額；其
金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦
及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之。被告所受
傷勢為擦挫傷，應非屬嚴重之傷勢，被告於刑事庭訊問時
已表示除被告保險公司理賠金外願再給付4 萬元予原告，
然原告堅持高額賠償金致致未能達成合意，但被告對造成
本件事故之發生甚有悔意，且被告刑事部分已遭處刑肆拾
日，已受相當之懲罰，故懇請鈞院予以酌減。
（二）聲明：⑴原告之訴駁回。
⑵若受不利之判決，被告願供擔保請准宣告免為假執行。
三、法院之判斷：
（一）原告主張其於前揭時地因被告貿然開啟車門之過失碰撞受傷之事實，為被告不爭執，而被告因此犯過失傷害罪，亦
經本院107 年度審交易字第967 號刑事判決判處拘役40日，如易科罰金，以1,000 元折算1 日確定在案，有本院刑事判決在卷可稽，原告主張，應堪信實。
（二）按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，
在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害
。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。
」、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪
失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠
償責任」，民法第184條第1項、第191條之2、第193條第1項分別定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，應
就其事實有舉證責任，民事訴訟法第277條亦有規定。
本件被告因前揭過失行為，致原告受傷，原告主張被告應負
侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。茲就原告請求之金額
逐一審酌如下：
1、原告蔡沂庭部分：
⑴醫療費用：原告蔡沂庭主張因受傷支出醫療費用28,688元乙節，業據提出恩主公醫院診斷證明書1 紙、醫療費
用單據4 紙、輔仁大學附設醫院診斷證明書1 紙、醫療
費用單據9 紙、賢明中醫醫療費用單據1 紙、王湘琪身
心診所醫療費用單據2 紙為據，依其就診時間與本件事
故發生之時間密接、傷勢部位相符等情，原告蔡沂庭主
張醫療費用28,688元為其治療本件事故所受傷害之必要費用，洵堪採信，原告蔡沂庭此部分請求，自屬有據。
⑵就醫交通費用：原告蔡沂庭主張其支出往返醫院看診之
交通費用8,010 元等語，為被告所否認，原告蔡沂庭並未提出確實舉證以實其說，是其此部分主張，難謂有據
。
⑶工作損失：原告蔡沂庭主張其因本件事故受傷無法工作
4.5 月，每月工資59,000元，受有工作損失265,500 元等語，業據其提出106 年扣繳憑單為憑、恩主公醫院及
輔仁大學附設醫院診斷證明書等件為憑；而依恩主公醫
院107 年1 月8 日診斷證明書記載「宜休養壹週」，及
輔仁大學附設醫院107 年3 月12日診斷證明書記載「宜休養二星期」之醫囑，應認原告蔡沂庭因受傷應休養而
無法工作之期間為三個星期；又依原告蔡沂庭106 年各
類所得扣繳暨免扣繳憑單之年度所得709,136 元，換算其每月薪資為59,095元（即709,136 元÷12月＝59,095元，小數點以下四捨五入），原告蔡沂庭主張其每月工
資59,000元，亦屬有據。
是原告因本件事故受傷三個星期無法工作之工資損失應為41,300元（即59,000元×21/30 ＝41,300元），逾此部分之請求，則屬無據。
⑷衣鞋物2,000 元、安全帽1,500 元、瑪瑙玉鐲10,000元、機車修理費用12,350元之損害部分，按因犯罪所受損害之人，於刑事訴訟程序中，固得提起附帶民事訴訟，
對被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴
犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得另行提起民事訴
訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60
年度台上字第633 號判例意旨參照），本件被告係因過
失傷害案件，經判決有罪在案，已如前述，其並未因涉
犯毀損罪嫌而遭起訴及受有罪判決，是揆諸前揭最高法
院裁判意旨，原告蔡沂庭自不得刑事附帶民事請求被告
賠償上開物品及機車修理費用之損害。是原告蔡沂庭此
部分請求即無理由，應予駁回。
⑸精神慰撫金：按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自
由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情
節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相
當之金額。民法第195條第1項定有明文。查原告蔡沂
庭因被告之本件行為，致受有左肘、右上臂及右膝擦挫
傷、左足及左肘多處擦傷併缺損損、右小指擦挫傷併甲
床損傷之傷害，精神自受有痛苦，是其請求被告賠償其
精神上之損害，自屬有據。又原告蔡沂庭專科畢業，現
職保險業務員，月收入約59,000元，被告高職畢業、現任餐飲業，月收入2 到3 萬元，此據兩造陳明在卷。本
院審酌兩造工作、教育程度及資力，暨原告蔡沂庭所受
精神上痛苦之程度等一切情狀，認原告蔡沂庭請求精神
慰撫金100,000 元，尚屬過高，應減為30,000元，始為適當。原告逾此部分之請求，不應准許。
⑸綜上，原告蔡沂庭得請求被告賠償之損害為99,988元（計算式：醫療費用28,688元＋工作損失41,300元＋精神慰撫金30,000元＝99,988元）。
2、原告周明漢部分：
⑴醫療費用：原告周明漢主張因受傷支出醫療費用15,051元乙節，業據提出恩主公醫院醫療費用單據3 紙、天主
教輔仁大學附設醫院醫療費用單據8 紙為據，且為被告
不爭執，原告周明漢此部分主張，自屬有據。
⑵就醫交通費用：原告周明漢主張其支出往返醫院看診之
交通費用5,140 元等語，為被告所爭執，原告周明漢亦未提出相關證據以實其說，是原告周明漢此部分之主張
，難謂有據。
⑶衣鞋物2,000 元、安全帽1,000 元之損害部分，按因犯罪所受損害之人，於刑事訴訟程序中，固得提起附帶民
事訴訟，對被告請求回復其損害，但其請求回復之損害
，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得另行提
起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最
高法院60年度台上字第633 號判例意旨參照），本件被告係因過失傷害案件，經判決有罪在案，已如前述，其
並未因涉犯毀損罪嫌而遭起訴及受有罪判決，是揆諸前
揭最高法院裁判意旨，原告周明漢自不得刑事附帶民事
請求被告賠償上開物品及機車修理費用之損害。是原告
周明漢此部分請求即無理由，應予駁回。
⑷精神慰撫金：按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自
由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情
節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相
當之金額。民法第195條第1項定有明文。查原告蔡沂
庭因被告之本件行為，致受有左踝挫傷，精神自受有痛
苦，是其請求被告賠償其精神上之損害，自屬有據。又
原告周明漢六歲，唸幼稚園；被告高職畢業、現任餐飲
業，月收入2 到3 萬元，此據兩造陳明在卷。本院審酌
兩造工作、教育程度及資力，暨原告周明漢所受精神上
痛苦之程度等一切情狀，認原告周明漢請求精神慰撫金
16,809元，尚屬過高，應減為10,000元，始為適當。
原告逾此部分之請求，不應准許。
⑸綜上，原告周明漢得請求被告賠償之損害為25,051元（計算式：醫療費用15,051元＋精神慰撫金10,000元＝25,051元）。
（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。
本件原告請求被告賠償損害，非屬有確定期限之給付，自應以被告受
催告時起負遲延責任，而卷內雖查無起訴狀繕本曾送達被
告，惟原告於本院108 年3 月28日行言詞辯論程序時，業已當庭向被告為本件起訴之聲明，是被告已於是日受原告
之催告，依前揭規定，被告應自108 年3 月29日起負遲延之責任。
（四）從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告蔡沂庭99,988元，給付原告周明漢25,051元，及均自起訴狀繕本送達之翌日即108 年3 月29日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請
求，則為無理由，應予駁回。
（四）本件原告勝訴部分，係依簡易程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，爰依職權宣告假執行；至原告敗訴部分，其假執行之聲請，亦失其依
據，應併予駁回。又被告陳明願供擔保，請求免為假執行
，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 108 年 5 月 20 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費中 華 民 國 108 年 5 月 20 日
書記官 劉芷寧