板橋簡易庭民事-PCEV,108,板簡,471,20190507,1

宣 示 判 決 筆 錄 108年度板簡字第471號
原 告 張怡珮

被 告 李珮如

上列當事人間108年度板簡字第471號請求損害賠償事件於中華民

國108年3月28日辯論終結，於中華民國108年5月7日下午4時30分
整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 黃于穎
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣壹萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：緣原告於民國（下同）107年11月30日至中和小林髮廊價值店（位於新北市○○區○○路000號）染髮，並由8號設計師即被告進行染髮服務。
消費前兩造於溝通時被告曾向原告表示該染髮劑高度安全，敏感肌膚亦適用，原告遂相信被告之詞而進行染髮。
然於染髮完畢當晚，原告整體頭皮出現紅腫劇痛之情形並持續大量流出淋巴液，原告遂於翌日清晨立刻至黃禛憲皮膚科診所就診，經醫師診斷為染髮劑造成接觸性皮膚炎。
嗣後被告雖然已將染髮消費新臺幣（下同）2300元以退費，但完全無法彌補原告身體上所受到之創傷與痛苦。
另被告提議幫忙原告擦藥，卻自作聰明用力搓擠，導致嚴重之毛囊炎。
原告為專業之珠寶藝術作家，12月原為業界最忙碌之時，但因系爭傷害而需每隔數日至醫院複診治療，因此無法出息所有的記者會、年度編輯會議等等，其中最重要的還包括一年一度的北京國際珠寶大展（107年12月13-17日）。
原告在下年度的出版、專欄、展覽等收入因此大受影響，其中損失難以估計。
本件被告因使用染髮劑之疏失，因而造成原告身體健康受有損傷，且造成心裡痛苦，被告應負損害賠償責任。
故請求被告賠償精神慰撫金20萬元。
為此，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告20萬元等語。
二、被告則辯以：伊經濟能力沒有辦法負擔，伊已經盡最大誠意，伊也有精神壓力。
原告皮膚炎也不是伊染髮引起的。
這段期間原告去看醫生伊有陪原告去看診，伊也有問醫生說有過敏體質又喝啤酒也會引起皮膚炎各等語。
三、經查：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被
害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法
第184條第1項前段、民法第195條第1項分別定有明文。
本件原告主張之事實，業據提出黃禛憲皮膚科診所診斷證明
書2紙為證，自堪信原告上開主張為真實。
（二）被告因過失致被告受有前揭傷害之行為，已如前述，揆諸首揭規定，自應負損害賠償責任。按慰撫金之賠償其核給
之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身
分資力與加害程度，核定相當之數額。最高法院著有五十
一年台上字第二二三號判例意旨可參。爰審酌本件原告所
受傷害程度、日常生活受影響程度，治療期間之長短、精
神上所受痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精
神慰撫金20萬元，尚嫌過高，應予核減為1萬元為適當，是其逾此範圍之部分即不應准許。
（三）從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付1萬元，為有理由，應予准許；至逾此部份之請求，則無理由，應
予駁回。
四、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此敘明。
中 華 民 國 108 年 5 月 7 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 葉子榕
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 5 月 7 日
書 記 官 葉子榕