板橋簡易庭民事-PCEV,108,板簡,473,20190530,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
108年度板簡字第473號
原 告 王鈞平
被 告 翁子勻
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於中華民國108 年5 月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一百零八年一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之二十七，其餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣捌萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告起訴主張：

（一）被告為臉書註冊之網友，註冊帳號為000000( 00000)，並為臉書「報料公社」社團成員，此社團成員高達284 萬多人。

原告王鈞平亦為臉書註冊之網友（註冊帳號同為「王鈞平」），亦同為爆料公社社團成員。

被告基於公然侮辱及誹謗原告名譽權之故意，於民國107 年8 月16日晚間9點53分，在註冊人數高達284 萬多人，且不特定多數人均得共見共聞之臉書爆料公社社團上，張貼侮辱原告之貼文（下稱系爭貼文），其內容為：「這個人！就是這個人請各位大街小巷的兄弟姊妹們注意！如果看到這個人請遠離 因為他是一個會重傷自己兄弟 覺得自己換了工作薪資高、待遇好 而鄙視、重傷自己的兄弟然後靠那張豬哥嘴 殘害剛出社會的年輕小妹妹 喜歡一腳踏好幾條船 每次跟朋友聚會帶不同的咩出去炫耀 曾經還對我朋友私訊約炮 這種人請大家抵制一下 畢竟也不知道他到底有沒有染病 為了大家的健康請多多注意安全！如果跟他是朋友，也請注意隨時會被他衝康以上純屬事實，如有半點不實，鬼月任憑好兄弟們處置！」被告於上開貼文後又將原告臉書帳戶首頁截圖附在貼文後面，該截圖顯示原告姓名及照片，並有原告現時任職公司、曾經任職公司、曾就讀學校及現居地等資訊，使人一看就知道是在指涉原告，且下方按「讚」或其他表情符號者，已達37人，顯見至少有37人瀏覽過此篇貼文，對於原告之名譽妨害甚大。

故請求被告賠償原告非財產上損害。

據此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

願供擔保，請准宣告假執行。

（二）對被告答辯之陳述：被告是在事發後8 個月才道歉，原告無法接受，且該道歉文沒有標記原告，被告僅透過友人轉述道歉，未向原告表達歉意，原告無法接受。

二、被告則以：系爭貼文確實是被告所張貼的，對於原告主張被告對其有侵權行為乙節不爭執。

被告願賠償原告，但原告求償之金額過高。

且被告已在同一社團發道歉文向原告道歉，被告願意再次發文向原告道歉，並在該發文中標記原告等語置辯。

並聲明：駁回原告之訴。

訴訟費用由原告負擔。

如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、得心證之理由：

（一）原告主張被告於前揭時間，在臉書社團網站中公開張貼系爭貼文，侵害原告名譽權之事實，業經其提出被告臉書個人網頁、系爭貼文及被告於貼文中所載原告個人資訊之擷取畫面為證，核與原告所述互核相符，而被告就此亦不爭執（見本院108 年5 月14日言詞辯論筆錄），故原告主張被告以前開文字侵害其名譽，應負侵權行為損害責任乙節，應堪認定。

惟就原告請求之金額，被告則以前詞置辯，並提出其於臉書爆料公社社團網頁張貼之道歉文擷取畫面為證。

故本件所應審酌者為：原告請求被告賠償之金額是否過高？其請求有無理由？

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第184條第1項、第195條第1項分別定有明文。

又精神慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223 號判例意旨參照）。

本件被告於上開時間，透過網際網路，在臉書社群網站登載系爭貼文，足以貶損社會上對原告之評價，自係不法侵害原告之名譽，使原告精神受有痛苦，原告請求賠償非財產上損害，自屬有據。

惟被告業已於108 年2 月18日於同一社團即臉書社群網站爆料公社社團公開張貼內容為：「本人向王鈞平先生在此鄭重道歉，因為自己對事情的理解有誤，而在此社團於107 年8 月16日21：53發了文章，造成王鈞平先生的傷害，我不應該沒弄清楚狀況，就發文造成你的傷害及困擾，真的對你深感抱歉，在此懇請王鈞平先生能原諒我的過錯，對不起。」

之道歉文，並經逾30人閱覽，有被告提出之臉書爆料公社社團網頁道歉文擷取畫面在卷可憑，而原告就此亦不爭執，堪以採信。

被告雖係於事發後逾6 個月始張貼道歉文向原告表示歉意，惟其內容明確指出致歉之事及對象，並公開予該社團成員觀覽，對其系爭文所造成原告名譽之損害已有所填補。

另審酌原告現在大學就讀中，同時亦從事業務工作；

被告則係大學畢業，目前從事醫療相關工作，此據兩造陳述在卷，另參酌兩造稅務電子閘門所得調件明細表、財產調件明細表（因屬個人隱私，僅予參酌，爰不予揭露）所示財務狀況等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金300,000 元，尚屬過高，本院認應以80,000元為適當，逾此部分之請求，應予駁回。

四、從而，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告賠償80,000元，及自訴狀繕本送達被告翌日即108 年1 月24日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，核屬正當，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及未經援用之證據，經本院審酌後，認對判決結果不生影響，爰不一一論述。

六、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

被告陳明願供擔保，請求免為假執行，經核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請，即失所依據，應予駁回。

七、訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
板橋簡易庭 法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
書記官 陳嬿如