板橋簡易庭民事-PCEV,108,板簡,662,20190522,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
108年度板簡字第662號
原 告 李坤海
訴訟代理人 張閔舜
複代理人 羅進來
李玉綿
被 告 陳端琪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國108年5月1日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬參仟壹佰陸拾參元，及自民國一百零八年二月十九日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由被告負擔五分之二，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事 實 及 理 由

一、原告起訴主張：

（一）按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」、「不法侵害他人之身體或健康者，對於原告因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，原告雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，民法第184條第1項、第193條第1項、第195條第1項前段，分別定有明文。

（二）查兩造素不相識，被告於民國106年6月6日晚上9時30分許，於新北市○○區○○路0段000巷0弄0號處所，基於傷害犯意，接續徒手毆打原告頭部、腰部4下致原告跌坐在地，待原告起身後，又在原告背後動手推原告背部及繼續毆打原告，並以腳勾住原告腳、加以手推之方式將原告摔倒在地，又猛力將原告壓制於路旁小客車引擎蓋上，再次以右手毆擊原告背部、腰部、頭面部數下，原告因而癱軟，致原告受有左側第7、8、9、10肋骨多發性閉鎖骨折，頭部壓砸傷合併血腫，左側耳朵瘀血，左側臀部挫傷，唇部擦傷等傷害，有西園醫院診斷證明書可稽，其後被告因上開傷害之行為，經鈞院檢察署檢察官提起公訴，由鈞院為107年度審易字第1272號刑事判決處拘役55日，如易科罰金，以1,000元折算1日在案。

（三）經查，被告對於前揭時、地發生之傷害事件，其有上開刑事判決所載之情節，致原告受有傷害等情不爭執，其因故意而不法侵害原告之權利甚明，依民法侵權行為規定，原告請求被告應賠償原告因本件傷害所受損害。

（四）綜上所述，原告因被告前開毆打行為，支出醫藥費新臺幣（下同）3,963元、藥品材料9,200元，且原告走在路上會莫名焦慮、害怕，夜不能寐，導致原告需定期至骨科及身心科門診追蹤，已嚴重影響工作進度與家庭生活，爰依據民法第184條第1項前、第193條及第195條規定，請求被告給付原告313,163元，並自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按周年利率百分之五計算之利息。

二、被告則以：本件被告之所以跟原告產生衝突是情非得已的，原告前妻即我的員工有告訴我自從她跟原告離婚後，原告很常在被告工廠出入。

三、原告主張本件侵權行為等事實，業據提出新北地方法院107年度審易字第1272號刑事判決書影本乙份、西園醫院診斷證明書影本3紙、新北市立聯合醫院醫療費用收據1紙、西園醫院醫療費用收據5紙、藥品材料單據2紙等件為證。

而被告之前開犯行業經本院以107年度審易字第1272號刑事判決判處「陳端琪犯傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」

確定在案。

又為被告不爭執，僅以前詞置辯，是本件被告應負故意之責甚明。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

另不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。

本件被告既因故意不法致原告受傷，已如前述，則原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。

茲就原告請求之金額審酌如下：

（一）醫療費用部分：原告主張因受傷支出醫療費用13,163元乙節，業據其提出西園醫院診斷證明書影本3紙、新北市立聯合醫院醫療費用收據1紙、西園醫院醫療費用收據5紙、藥品材料單據2紙為證，經核與原告所受傷勢之治療相符相當，為治療所必需，是原告請求被告賠償醫療費用13,163元，自屬有據。

（二）精神慰撫金部分：經查原告因本事故受有左側第7、8、9、10肋骨多發性閉鎖骨折，頭部壓砸傷合併血腫，左側耳朵瘀血，左側臀部挫傷，唇部擦傷等傷害，原告精神上自受有相當之痛苦，本院審酌原告國中畢業、案發時從事擺攤、收入不固定、平均月收入約五、六萬元、有房屋一棟及坐落嘉義縣梅山鄉約2000多坪農地，被告大專畢業，經營工廠，月收入自2萬元至10萬元不等，無不動產及其他財產等二造經濟狀況、被告實際加害情形及原告精神上受損害程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金300,000元，核屬過高，應減為100,000元，始為允當。

逾此部分之請求，尚乏依據，應予駁回。

（三）綜上，本件原告得請求被告賠償之金額為113,163元（計算式：醫療費用13,163元＋精神慰撫金100,000元＝113,163元）。

五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告113,163元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年2月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行；

原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。

七、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 22 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 5 月 22 日
書記官 謝淳有