板橋簡易庭民事-PCEV,108,板簡,964,20190430,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
108年度板簡字第964號
原 告 張淑晶
被 告 范麗雲
林宗賢
上列當事人間返還不當得利事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回，民事訴訟法第249條第2項定有明文。

前開法條所稱在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年度台上字第845 號判例可資參照）。

且該條於簡易訴訟程序亦有適用（民事訴訟法第436條第2項規定參照）。

二、原告起訴意旨略以：因之前訴外人黃鐸向被告等人承租ＯＯ區ＯＯ路000 巷2 之3 號之房屋（下稱系爭房屋），但被告范麗雲並非屋主，其親戚訴外人詹林秀蘭做假處分，但被告范麗雲堅持訴外人黃鐸應給付房租，不論他是否為屋主。

當時原告為訴外人黃鐸之金主，有借其裝潢費，故被告范麗雲要求原告墊付租金新臺幣（下同）126,400 元，及民國103年7 月起至107 年10月25日，每月100 元，共計5,200 元之水費。

嗣後被告等人並未讓原告承租該屋，和其之前承諾不同，爰依不當得利之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告131,600 元及自起訴狀繕本送達之翌日起算至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息。

三、按第三人與債權人訂立契約承擔債務人之債務者，其債務於契約成立時，移轉於該第三人。

民法第300條定有明文。

經查，依原告之起訴內容，其並非系爭租賃契約當事人，仍因其為訴外人黃鐸之金主，而依被告范麗雲之請求，同意代訴外人黃鐸向被告等人給付租金126,400 元、水費5,200 元，共計131,600 元，是兩造間成立債務承擔契約。

被告等人嗣後有無將系爭房屋出租予原告，實與上開債務承擔契約無涉，被告等人係基於租賃契約及債務承擔之法律關係而受領上開131,600 元之款項，自非無法律上理由，實不得以被告等人事後未另將該屋出租予原告而認有何不當得利，故本件原告所提返還不當得利之訴顯無理由，爰依首揭規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

四、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
書 記 官 陳嬿如