板橋簡易庭民事-PCEV,108,板簡,468,20190528,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
108年度板簡字第468號
原 告 東元機車有限公司

法定代理人 周芮緁
訴訟代理人 吳世璋
被 告 陳修浩
上列當事人間請求確認機車所有權事件，經本院於民國108年5月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認山葉廠牌、車牌號碼000-000 號重型機車之所有權人為原告。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國105年1月24日，以民法分期付價買賣契約方式向原告購買山葉廠牌、車牌號碼000-000 號重型機車（下簡稱系爭機車），契約略以：買賣約定總價款為新臺幣（下同）67,992元，約明分24個月給付，自105年2月起每月20日付款一次，每期應繳納2,833 元，被告如有積欠分期車款達約定總價金五分之一者，除約定未到期債務視為全部到期外，原告得解除契約，合先稟明。

又契約成立時，買賣標的之車主約定登記為原告並由原告保留買賣標的所有權，買受人付清全部買賣價金，始取得買賣標的所有權，得要求原告辦理車主更名登記，觀諸上開契約第二條、第三條、第六條、第十一條及第十二條自明。

系爭機車已於105年1月25日交被告占有，詎交車後迄今，分期款僅足9 期，原告仍為系爭機車所有權人，自不待言。

因積欠分期車款一期已超過60天，且聯絡不到被告辦理車主更名之情形下（雖同意車主更名，但無讓與機車所有權之合意），原告不得不檢附文件，申請拒不過戶註銷登記，經板橋監理站於106 年6月2日核准在案。

經查，系爭機車因違反處罰條例，經新北市政府警察局蘆洲派出所通知原告領回，經原告於107 年12月17日領回保管中。

系爭牌照既已註銷，車主（牌照占有使用人）狀態不明，換言之，該車如要辦理過戶等任何異動，因車主不明即所有權人不明（CC數在250 以下，依監理機關規定，是無法辦理動產擔保交易登記設定，基於車籍管理之便利，監理機關會以車主推定為機車所有權人，現牌照已註銷，車主狀態不明，是所有權人究竟是原告或被告，亦不明），依規定需要被告配合協助方能辦理，惟被告行蹤不明，只能透過鈞院確認機車所有權人之判決，重新登記為車主，再透過拍賣估車取償，是原告法律上之地位有不安之狀態存在，需借助確認判決將之除去，準此，原告有即受確認判決之法律上利益者，自不待言。

為此求為判決：如主文第1項所示。

三、原告主張之事實，業經提出分期付價買賣契約書、買賣標的交付證明、客戶繳款紀錄、車籍資料及監理站紀錄等件為證，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。

四、按稱附條件買賣者，謂買受人先占有動產之標的物，約定至支付一部或全部價金，或完成特定條件時，始取得標的物所有權之交易，動產擔保交易法第26條定有明文。

本件兩造所簽訂之分期付價買賣契約書為附條件買賣契約，又被告尚未依約如期繳清價金，自未取得系爭機車所有權，故原告主張其為系爭機車之所有權人，洵屬有據。

從而，原告請求確認如主文第1項之所示，為有理由，應予准許。

中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 黃俊雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0 段00巷0 號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
書 記 官 王昱平