板橋簡易庭民事-PCEV,109,板簡,1202,20200724,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板簡字第1202號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



訴訟代理人 王維新
被 告 殷巧筑（原名殷儷文）


上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年7月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣261,845元，及自民國95年10月27日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，暨違約金新臺幣1元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向原債權人寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行）申請小額循環信用貸款，借款額度最高以新臺幣（下同）300,000元為限，借款期間自核准日起算為期1年，期滿30日前，如立約人不為書面反對續約之意思表示並經審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，並約定借款利率以週年利率15%計算，按日計息，每月底結息1次，每月15日為最終繳款日，應繳足最低繳款金額。

若未依約清償本息，逾期在6個月以內者按上開利率10%，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金。

詎被告自民國95年10月26日起未履行繳款義務，迄今尚積欠借款本金261,845元及利息未清償。

嗣寶華銀行於97年4月29日將上開債權讓與原告，屢經原告催討，被告均置之不理。

為此，爰依現金卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告清償債務等語。

並聲明：被告應給付原告261,845元，及自95年10月27日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，暨自95年11月28日起至104年8月31日止，逾期在6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。

三、原告主張之事實，業據提出寶華銀行魔力現金卡申請書、分攤表、債權讓與證明書、債權讓與金額表及登報公告在卷為證，核認屬實，又被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。

四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

查近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，而違約金原則上係為填補債權人因債務人不履行債務所生損害，而債務人不履行借款債務既已需支付高額遲延利息，難認債權人尚有損害可言，故本件原告請求自95年11月28日起至104年8月31日止，相當利息10%（逾期6個月以內）及20%（逾期超過6個月）之違約金，顯為偏高，殊非公允，爰依前揭規定將本件違約金予以酌減至1元，始為適當。

五、綜上所述，原告依現金卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

中 華 民 國 109 年 7 月 24 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 7 月 24 日
書記官 吳昌穆